Реальная причина и цель реформы Эхнатона
                         Алекс Кандр

  У египтологов отсутствует мало-мальски обоснованное видение причины, именно, отказа Аменхотепа IV–Эхнатона (правл. 1351–1334гг до н. э.) от традиционной религии Древнего Египта, что в первую очередь его религиозная реформа и подразумевала. Предметом обсуждения становятся, преимущественно, «результаты» реформы Аменхотепа IV, как вполне очевидные последствия, несомненно, его личного вклада в возвышении культа солнечного бога Атона, ставшего верховным богом амарнской религии, что закономерно сопровождалось конфликтом фараона с фиванскими жрецами Амона-Ра, верховного бога в религии Древнего Египта времен Нового царства.

  Приписывая Эхнатону откровенный волюнтаризм (приукрашенный рассуждениями о «его высокой одаренности и незаурядности») в качестве причины проведения им религиозной реформы, все сводится к его в какой-то мере «неадекватности» («самодурству») по отношению к жречеству традиционных богов. Так, по мнению автора книги «Религия Древнего Египта», Коростовцева М. А.:

«Религиозный переворот Аменхотепа IV был, в сущности, чисто мировоззренческим, он не имел глубоких социальных корней.
По всей вероятности, учение об Атоне – результат творчества самого фараона, свидетельство его высокой одаренности и незаурядности.
Учение об Атоне не было ни закономерным результатом, ни необходимым этапом эволюции египетского религиозного мышления;
оно являлось порождением ума и воли Эхнатона.
Это не значит, конечно, что учение не имело под собой никакой реальной почвы. Конфликт между фараоном и фиванским жречеством, возникший еще во времена пребывания фараона в Фивах, разросся в грандиозную борьбу. Знаменем фараона в этой борьбе стал Атон, на стороне жречества выступали Амон и старые боги». (М. А. Коростовцев. Религия Древнего Египта. М. Изд. «Наука». 1976) = (1)

  Если предположение о личном вкладе Эхнатона в создание новой(?) религии на основе «учения об Атоне» не вызывает сомнений, то утверждение о том, что «религиозный переворот Аменхотепа IV не имел глубоких социальных корней», а учение об Атоне «не было ни закономерным результатом, ни необходимым этапом эволюции египетского религиозного мышления», свидетельствуют лишь об отсутствии понимания истинной (реальной) причины, побудившей Аменхотепа IV, именно, отказаться от «услуг» жречества религии Древнего Египта, что его и стимулировало к возвышению культа бога Атона до уровня верховного бога своей религии.

  Пытаясь найти объяснение «реальной почвы» для возникновения учения об Атоне, Коростовцев М. А. декларирует идею конфликта Эхнатона с фиванским жречеством, первопричина которого попросту осталась за рамками его рассуждений.
  Присутствует вполне очевидная дилемма: что было первично?
     1.   Возникший на пустом месте «творческий порыв» Аменхотепа IV – стать основателем новой религии Атона, как проявление его «самодержавного» теологического волюнтаризма («самодурства»), в процессе чего и возник конфликт с фиванским жречеством. В этом случае конфликт с жречеством традиционных богов – вторичен.

     2.   Или первопричиной для возвышения культа Атона стал, именно, конфликт Аменхотепа IV с жречеством традиционных богов, несомненно, вызванный какой-то крайне серьёзной причиной, серьезной настолько, что Аменхотеп IV категорически отказался не только от верховного бога Амона-Ра, но и от многих других общеегипетских богов религии Древнего Египта.
  В этом случае, как раз причина конфликта фараона с жречеством Фив становится побудительным мотивом для его теологического творчества, раскрывая тайну первопричины его религиозной реформы, которая (первопричина) до сих пор вызывает к себе неослабевающий интерес у египтологов. Это связано с тем, что «трактовка религиозного переворота Эхнатона» является одной из самых трудных тем в египтологии, как об этом пишет Т. А. Баскакова (египтолог, кандидат исторических наук, переводчица с немецкого) в предисловье к книге Яна Ассмана «Египет: теология и благочестие ранней цивилизации»:

«… трактовка религиозного переворота Эхнатона. Это одна из самых трудных тем в египтологии». (2) (Ян Ассман. Египет: теология и благочестие ранней цивилизации. Присцельс. М. 1999)

  Предположение некоторых египтологов о связи причины реформы Аменхотепа IV с какими-то неординарными (нездоровыми) его потребностями в удовлетворении своих притязаний на исключительную власть, поскольку якобы «центром его религии стал он сам», не только мало убедительно, но и вообще не имеет никаких оснований под собой в контексте известных фактов о религии Древнего Египта.
  Религия Древнего Египта изначально, со времен Раннего царства, была прежде всего религией фараонов и их сановной знати, удовлетворяя, исключительно, их притязания на благостные перспективы вечной загробной жизни, что составляло смысл жизни и служения касты жрецов заупокойного культа, включая и заботы жрецов верховных богов (Пта, Ра, Амон-Ра) этой религии о мирском величие фараонов, что было реализовано посредством их обожествления.
  Обожествление фараонов в контексте религии Древнего Египта уподобляло их первому царю Египта, богу Ра (солнцу), благодаря чему фараоны наделялись исключительной ролью в иерархии государственной власти. Поэтому попытка приписать Аменхотепу IV претензии на нечто ещё большее, сверх того, чем наделяла фараонов их же традиционная религия, лишена здравого смысла. И это касается отнюдь не отклонений от здравого смысла Эхнатона, а тех, кто ему пытается приписать подобные притязания в качестве обоснования «своего видения» причины его религиозной реформы.

  Фараоны Египта, как и сам Аменхотеп IV, обладали исключительной властью, чему они были обязаны как раз жречеству религии Древнего Египта. Поэтому многие фараоны как до, так и после Эхнатона заботились о процветании главных и второстепенных религиозных центров Египта (Фивы, Гелиополь, Мемфис и пр.), щедро одаривая их периодически. В частности, это происходило и по случаям побед над внешними врагами, поскольку религиозная пропаганда обусловливала эти победы покровительством главных богов Египта.
  Так что подобные попытки поиска правдоподобной причины реформы Эхнатона не имеют под собой веских оснований, сводя все к личным его качествам, представленным в неприглядном свете его сумасбродства, что и констатирует М. А. Коростовцев: «Учение об Атоне не было ни закономерным результатом, ни необходимым этапом эволюции египетского религиозного мышления».

  Вскоре после смерти Эхнатона произошла реставрация религии Древнего Египта, и ей был возвращен статус религии фараонов, что свидетельствовало об успешном реванше фиванского жречества, которому удалось восстановить свое влияние на династию фараонов.

«Фараон Тутанхамон всячески похваляется реставрацией культа Амона и других богов. Позже, в одном папирусе времен XIX династии (фрагмент Берлинского папируса № 3040а), Эхнатон назван «мятежником», как и в известной надписи Меса того же времени. Таким образом, Эхнатон сравнительно скоро после смерти прослыл мятежником и еретиком». (1)

  Существуют разные мнения о том, была ли религия Эхнатона строго монотеистической или он попросту отдавал личное предпочтение поклонению лишь Атону как богу-демиургу в образе «Солнечного Диска», наряду с существованием в его религии иных богов; а они, действительно, присутствовали в амарнской религии – это боги теологической доктрины Гелиополя – Шу и Тефнут, наряду с иными «ипостасями» солнечного божества. (3, Прим. ред.)
  Присутствие противоречивых суждений об амарнской религии Эхнатона объясняется, в частности, уничтожением его религиозного наследия, что явилось закономерным результатом мести жрецов религии Древнего Египта фараону-еретику. Используя традиционные для Древнего Египта способы, они пытались стереть даже память о нем из истории, а это свидетельствует о том, настолько его религиозная реформа была им ненавистна, ведь Эхнатон лишил их всех тех благ и привилегий, которыми они обладали, когда их религия была в статусе религии фараонов. (Попробуйте отнять у собаки кость, которую она самозабвенно грызет, и по реакции собаки вы сможете оценить весь спектр чувств злобы и ненависти фиванского жречества к фараону-еретику.)

  Впрочем, обвинение в ереси – это излюбленное занятие религиозных деятелей, защищающих таким образом свои финансовые и иные вложения в приносящую им «барыши» религиозную доктрину. Однако далеко не всегда еретики, признанные таковыми оппонентами в споре о религиозных истинах, оказываются носителями лжеучений или ложных представлений на спорные вопросы какого-либо вероучения.
  Пример жрецов религии Древнего Египта, объявивших фараона Египта, Аменхотепа IV-Эхнатона, еретиком после его смерти со всеми последствиями этого, весьма близок по своей сути к объявлению еретиком императора Константина V также после его смерти на VII Вселенском Соборе за его ересь иконоборчества. Уж как только ни от топтались сторонники почитания икон в Христианстве на памяти этого византийского императора, втаптывая её в грязь злобными проклятиями. Тем не менее, как свидетельствует последующая история Христианства, посеянное им зерно иконоборчества дало жизнеспособные всходы в Протестантизме, где в разных его конфессиях отказались от католической и православной традиции почитания икон. Однако это ни коим образом не поколебало уверенности в своей правоте почитателей икон в Христианстве, а один лишь этот пример свидетельствует о том, что религиозные истины весьма и весьма эфемерны.

  Далее речь пойдет о результатах поиска причины религиозной реформы Эхнатона двух авторитетных египтологов, Николаса Ривз и Яна Ассмана – выразителей мнения «большинства современных египтологов» по вопросу оценке деятельности фараона-реформатора.