Пример волюнтаризма в толковании иерархами Церкви Божьего Промысла об участи душ в загробном мире
В качестве примера присутствия откровенного волюнтаризма в толковании Божьего Промысла иерархами и теологами Церкви можно привести два варианта толкования о судьбах вечных душ некрещенных младенцев в Римско-католической и Православной церквях.
Доктор богословия Осипов А.И. в своей книге «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» приводит пример волюнтаризма теологов Ватикана в толковании Божьего Промысла о загробной участи некрещенных младенцев:
«Лимб – это место в загробном мире между раем и чистилищем, где, согласно средневековым представлениям (идея лимба возникла в XIII веке), находятся души некрещеных младенцев. Еще в 1905 году Римский папа Пий X писал: "Дети, умершие до крещения, попадают в лимб, где они не наслаждаются присутствием Бога, но в то же время и не страдают".
Однако папа Бенедикт XVI принял решение вообще исключить средневековое учение о лимбе, как ложное, из вероучительной системы католицизма. В документе, изданном Международной теологической комиссией и утвержденном этим папой, говорится, что традиционная концепция лимба слишком ограниченно отражает идею Спасения. Поэтому теперь, согласно данному документу, души умерших младенцев, которых не успели крестить, наследуют рай».
Таким образом, вдумайтесь, «души умерших младенцев, которых не успели крестить, наследуют рай» не по извечному Божьему Промыслу, а «согласно данному документу», до появления которого такие души не наследовали рай!
Это ли не пример волюнтаризма теологов Ватикана в толковании Божьего Промысла. В современном католическом богословии понятие о лимбе отвергнуто Ватиканом 20-го апреля 2007 года публикацией документа, содержащего вывод о том, что средневековое учение о лимбе отражает «неподобающе ограничительный взгляд на спасение», в то время как Бог милосерден и «желает спасения всем людям».
Следует обратить внимание на факт признания Ватиканом самой возможности присутствия в вероучительной системе католицизма ложного учения о лимбе, а это, формально, позволяет предположить, что «учение о лимбе» может быть не единственным ложным учением в вероучительной системе католицизма.
В РПЦ также присутствуют разногласия в этом вопросе. Профессор МДА Осипов А.И. на своих лекциях настаивает на том, что души всех умерших младенцев наследуют Царствие Небесное, с особым воодушевлением рассказывая об их счастливейшей участи вне зависимости от того, успели ли их крестить перед смертью или нет. Однако архимандрит Рафаил обвиняет доктора богословия Осипова А.И. в догматических заблуждениях в статье «О догматических заблуждениях преподавателя МДА Осипова А.И.», в которой он отстаивает традицию Православной церкви о невозможности спасения некрещенных младенцев как их «приобщение к Божеству»:
«И Церковь Христова, которая есть соединение любви и истины, не включает в свою литургическую жизнь умерших без крещения младенцев. Церковь имеет больше любви, чем святые и ангелы вместе взятые; но в то же время она хранительница истины, она не может лгать, и поэтому, не допуская литургического поминовения и даже христианского отпевания некрещеных младенцев, она свидетельствует о том, что спасение как приобщение к Божеству для них невозможно.
Если была бы хоть малейшая надежда на то, что младенцы могут спастись без крещения, то такие дети стали бы предметом особого попечения Церкви. Но здесь "реанимация" невозможна».
В свою очередь, Осипов А.И., давая оценку такому подходу к вопросу «не спасения» некрещенных младенцев в РПЦ, пишет в книге «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» следующее:
«Но некоторые наши «учителя» превзошли средневековые заблуждения католиков. С фанатичной решительностью они устрашают несведущих людей: «некрещеные младенцы погибнут»!
По их мнению, матери, сознательно совершившие детоубийство, могут (если покаются) спастись, а для невинных не согрешивших младенцев уготованы вечные мучения.
Пожалуй, большей карикатуры на Православие не придумаешь».
Следует обратить внимание на то, что у католиков с их учением о лимбе посмертная участь некрещенных младенцев была не столь драматична как у православных, судя по тому, что в Православии для них «уготованы вечные мучения». И это, следует заметить, при одном для обеих конфессий Боге, Промысел которого совершенно произвольно трактуется в каждой из этих конфессий!
Богословские споры апологетов церкви в рамках своих конфессий на эту тему как раз и демонстрируют присутствие откровенного волюнтаризма, мотивацией для которого в данном случае служит – ставшая насущной потребность адаптации Христианства к гуманистическим ценностям современного мира, разительно отличающегося от эпохи темного и позднего средневековья, когда им было достаточно делать акцент не столько на любови Господа, сколько на Карах Его небесных, для манипуляции религиозным сознанием верующих. Поэтому-то и представления о Боге христиан, Господе, за последние десятилетия претерпели перемены, в плане навязывания верующим большего акцента на Его милосердии, ибо Он «желает спасения всем людям», чем и была обусловлена отмена Ватиканом учения о лимбе.
Такая трансформация представлений современных апологетов Церкви о Господе, естественно, распространяется и на ветхозаветного Бога, вступая в явное противоречие с буквализмом текста Ветхого Завета, в котором представлена одна из ипостасей триединого христианского Бога, Бога Отца, Которого сам Моисей ассоциировал с Богом великим и страшным, вменяя в обязанность еврейскому народу бояться Его:
«Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и служил Господу, Богу твоему,» (Второзаконие 10:12)
«Ибо Господь, Бог ваш, есть Бог богов и Владыка владык, Бог великий, сильный и страшный, Который не смотрит на лица и не берет даров,» (Второзаконие 10:17)
В свете приведенного выше примера волюнтаризма теологов двух конфессий в «модернизации» своих представлений о Божьем Промысле, в части посмертной участи некрещенных младенцев, следует задаться вопросом, имеющим фундаментально-религиозное значение: Кто, согласно христианскому вероучению, решает посмертную участь некрещенных младенцев? Бог христиан, Господь, испокон времен (!) или высшее духовенство разных конфессий, каждое по своему разумению, «навязывая» свое решение Господу?
Во всяком случае, католики уже признали ложным учение о лимбе, отказавшись от него, а богословы РПЦ пока ещё спорят о том, каков должен быть Божий Промысел о посмертной участи некрещенных младенцев, где каждая из спорящих сторон принимает решение по своему разумению, опираясь либо на вековые традиции веры предков – архимандрит Рафаил, либо следуя гуманистическим ценностям нашего времени, требующим пересмотра Волеизъявления Господа по этому вопросу – доктор богословия Осипов А.И.
Такое впечатление, что теологи Римско-католической церкви и РПЦ пытаются переосмыслить и изменить догматы своих вероучений многовековой давности о посмертной участи некрещенных младенцев, тем самым предписывая Господу беспрекословное исполнение своих решений.
И вообще, учение о лимбе, возникшее в XIII веке, само по себе уже является примером волюнтаризма иерархов Римско-католической церкви тех веков в толковании ими Божьего Промысла в той же степени, в какой уже в Православии была укорена традиция позднего средневековья, посмертно-отторгающая некрещенных младенцев от Бога, сформулированная архимандритом Рафаилом: «спасение как приобщение к Божеству для них невозможно».
Спрашивается, чем эти младенцы провинились не столько пред Богом христиан, сколько перед апологетами традиций РПЦ, коль скоро именно они решают участь вечных душ этих и без того несчастных младенцев, отторгая их от своего Божества, таким образом обрекая на вечные мучения, естественно, в контексте своей религии?
А если учесть, что Христианство, отвергая концепцию реинкарнации, настаивает лишь на единственной возможности воплощения души в тело человека на 40-й день после зачатия, безальтернативно декларируя, что все в жизни человека происходит по Божьей Воле, то возникает непраздный вопрос: зачем Бог христиан «плодит» заведомо безгрешные души младенцев, коим Им же уготовлена участь умереть в младенчестве, пополняя собой какой-то безграничный «отстойник» безгрешных душ младенцев в христианском загробном мире?
Насколько разумно плодить единожды воплощенные души в тела младенцев, предопределяя наперед их столь печальную участь?
Здесь совершенно на пустом, казалось бы, месте возникают сомнения в разумности таких деяний христианского Бога, акцентируя внимание на Его ничем неоправданной и чрезмерной жестокости по отношению к последующей судьбе душ некрещенных младенцев, согласно аргументации архимандрита Рафаила о вековых традициям Православия.
И вообще, факт отторжения Христианством доктрины реинкарнации, в частности, учения пресвитера Оригена (185—254 г), знаменитого учителя Церкви III века, «о предсуществовании душ», порождает ещё и множество нелицеприятных для апологетов Христианства сомнений в справедливости Господа, допускающего неравенство стартовых условий жизни людей, когда один богат, другой беден, или когда один здоров, а другой от рождения обречён на страдания. Не говоря уже о самой абсурдности существования какого-то запредельного по своим размерам постоянно пополняемого «отстойника» заведомо безгрешных душ некрещенных младенцев, обреченных в традициях Православия на вечные мучения «в православном сегменте» христианского загробном мире.
Далее будут приведены другие примеры из истории Христианства, свидетельствующие о волюнтаризме иерархов Церкви в толковании ими Св. Писания, что происходило под влиянием цезарепапизма, который обусловил возведение Христианства в статус государственной религии Римской империи, а также оказал решающее влияние на отказ от концепции реинкарнации в Христианстве.