Особенности менталитета гуманитариев на примере профессиональных историков

  Акцентировав внимание на условных «недостатках» ментальной деятельности Антона Викторовича, тем не менее следует подчеркнуть неоспоримое достоинство иных его интеллектуальных качеств.
  В первую очередь – это великолепная памяти, являющейся залогом его превосходной эрудиции, в своей совокупности предопределившими собой, вероятней всего, его чрезмерную уверенность в своих интеллектуальных способностях. Что, по всей видимости, не подвергается сомнению, в частности, в среде таких же гуманитариев как он сам, столь же обделенных аналитическими способностями вникать в смысл исходной информации для обоснования собственной аргументации.

  И судя по информации из Википедии, в которой присутствует личная страничка Антона Викторовича, именно благодаря своей превосходной памяти ему посчастливилось с отличием окончить Историко-архивный институт РГГУ в 1993 году, а через 5 лет защитить кандидатскую диссертацию. В настоящее время он является доцентом Государственного академического университета гуманитарных наук.

  Именно в гуманитарных науках и востребовано, в первую очередь, великолепная память, позволяющая оперировать большими массивами информации, в частности, воспроизводя по памяти даты и конкретику тех или иных исторических событий, что и актуально для профессиональной деятельности историков.
  Поэтому ещё в процессе получения высшего гуманитарного образования по специальности «истории …», в профильных вузах отсеиваются студенты, проходя отбор по критерию способности запоминать и воспроизводить по памяти внушительные объемы информации, что и является показателем их одаренности, позволяющей претендовать на высшее гуманитарное образование. И поскольку Антон Викторович с отличием окончил Историко-архивный институт РГГУ, можно быть уверенным в его исключительных дарованиях в выбранной им сфере профессиональной деятельности.

  По всей видимости, Антон Викторович окончил Историко-архивный институт РГГУ по специальности «Истории»:

«О специальности
Направление готовит специалистов по истории, способных критически анализировать и интерпретировать исторические источники, развивать аргументированные выводы и понимать сложные исторические процессы».

  Однако, как можно было убедиться на 4-х примерах его комментариев к текстам Плутарха из небольшого фрагмента главы «Начало пути» книги «Гай Марий. Меч Рима», Антон Викторович демонстрирует, мягко говоря, не столь высокие способности «критически анализировать и интерпретировать исторические источники, развивать аргументированные выводы и понимать…»
  Выясняется, что при навязчивом желание оспорить суждения Плутарха (и не только), что демонстрирует его готовность «интерпретировать исторические источники», он не обладает достаточным для этого уровнем аналитических способностей, чтобы «критически анализировать … и понимать…»

  В связи с этим возникает непраздный вопрос:
  Оправдано ли прививать гуманитариям в процессе обучения в Историко-архивном институте РГГУ то, что декларируется при подготовке специалистов по истории (?):

«Направление готовит специалистов по истории, способных критически анализировать …, развивать аргументированные выводы и понимать…»

  Ответ на этот вопрос не столь очевиден.

  Ведь ни секрет, что не столько природная предрасположенность, сколько именно одаренность к гуманитарной сфере профессиональной деятельности, зачастую, обделяет гуманитариев способностями к точным (естественным) наукам и глубинам аналитического мышления. Об этом, отчасти, свидетельствует разделение ещё учеников школ на «гуманитариев» и «технарей» («математиков»), что является неоспоримым показателем различия врожденных ментальных способностей детей, в перспективе предопределяя ими ту или иную сферу их профессиональной деятельности.

  Поэтому сделанный ранее вывод об ущербности аналитических способностей Антона Викторовича, сам по себе, не является каким-то уникальным явлением, присущим лишь автору книги «Гай Марий. Меч Рима», а представляет собой особенность ментальной деятельности, которая характерна для большинства представителей гуманитарных наук, в частности, для большинства профессиональных историков. Одним из подтверждением чему и является коллега Антона Викторовича по форуму, Lucius Gellius.
  И судя по тому, что Антон Викторович является кандидатом исторических наук, а Lucius Gellius – один из самых авторитетных участников исторического форума, то можно предположить, что и остальные профессиональные историки этого форума, отметившиеся своим участием в двух моих темах, столь же обделены в той или иной степени способностями к аналитическому мышлению – «критически анализировать … развивать аргументированные выводы и понимать…»
  Подтверждением чему и служит ни столько нежелание, сколько их неспособность «критически проанализировать и понять» аргументацию причины плачевного состояния результатов изучения египетской религии в академической среде египтологов…

  Констатация этого факта лишь подчеркивает особенности их ментальной деятельности, как раз и востребованные в своей совокупности в сфере гуманитарных наук, и, в первую очередь, по специальности истории.
  Именно эти ментальные особенности представителей гуманитарных наук и не позволяют отнести эти науки к разряду естественных (точных) наук, у представителей которых в приоритете находится то, чем обделены от природы гуманитарии, – аналитические способности к углубленному анализу и осмыслению всех нюансов предмета исследования.

  Неординарные способности к аналитическому мышлении позволяют их обладателям выражать и аргументировано отстаивать собственное мнение о предмете исследования, базирующееся, исключительно, на углубленном осмыслении исходной информации.

  В то время как великолепная память и эрудиция при дефиците аналитических способностей делают из их обладателей выразителей чужого, но всегда авторитетного для их социального окружения мнения. Что и востребовано в академической гуманитарной науке, в частности, в профессиональной деятельности историков. (сообразно приоритетам 9 дома, к которому и относится академическая гуманитарная наука)

  Эта же совокупность ментальных качеств столь же востребована для выпускников духовных семинарий и иных религиозно-образовательных учреждений. (столь же имеющих отношение к 9-му дому)

  В обоих случаях (в делах 9-го дома) важно беспрекословно следовать в своей профессиональной деятельности, в частности, для историков – авторитету «столпов» академической гуманитарной науки, придерживаясь утвержденных ими «догматов» – в контексте приведенного выше примера из египтологии, а для служителей культа – авторитету Св. Писания и иных богословских трудов отцов Церкви.
  Эти требования чрезвычайно актуальны в обоих случаях (для дел 9-го дома), категорически не допуская в их среде даже поползновений к проявлению в той или иной мере способности к аналитическому мышлению, что может весьма негативно отразится на их профессиональной деятельности. Поскольку обладание этой способностью может сподвигнуть служителя культа к ереси, что в полной мере относится и к историкам.

  Большинство христианских ересей и сект возникали в среде верующих и служителей культа, которые, в силу обладания от природы аналитическими способностями, имели возможность вникать в смысл прочитанного ими текста Св. Писании, находя в нем множество нестыковок и противоречий. А это и порождало в них бунтарский еретический дух, открывавший им «истину» о том, как они наивно полагали, что нечто значимое для истинной Веры скрывают иные служители Церкви. В то время как эти «иные служители Церкви», вероятнее всего, попросту не были наделены способностью к аналитическому мышлению – пониманию смысла цитируемого ими текста из Св. Писания, ВОСПРИНИМАЯ ЕГО НА ВЕРУ(!), что и востребовано для демонстрации искренней веры.

Вера же не приемлет для себя покушения на её святыни стремления еретика разобраться в её основах.

  В той же мере и преданность профессиональных историков канонам академической гуманитарной науки не позволяет им выражать и толику сомнения в истинности её «догм», усвоенных ими в процессе получения высшего гуманитарного образования, в частности, по тематике религии Древнего Египта. Поэтому и выражение кем-либо сомнения в этих базовых представлениях академической науки воспринимается ими как «глобальный выпад против академической науки как таковой», в чем меня и обвинили за моё стремление доказать справедливость свидетельств Геродота о приоритете египтян…

  Следовательно, вера в истинность Св. Писания служителей культа по своей природе полностью идентична «вере» профессиональных историков в непогрешимости «догм текущего дня» академической гуманитарной науки. Если, конечно, речь идет об искренней вере, а в её основе как раз и находится такое сочетание ментальных особенностей, как великолепная память вкупе с ущербностью аналитических способностей, что и объединяет эти две категории верующих. (по своей принадлежности к 9-му дому гороскопа)

  Принимая же во внимание особую подверженность некоторых из гуманитарных наук влиянию идеологических и религиозных установок, доминирующих тем или иным образом в социуме, что, в первую очередь, относится к истории, то такое сочетание качеств интеллекта как великолепная память при дефиците аналитических способностей, становится в своей совокупности обязательным условием для успешной карьеры в этой сфере гуманитарных наук.

  Таким образом, дефицит (ущербность) аналитических способностей для гуманитариев, обладающих великолепной памятью, является своеобразным бонусом для успешной профессиональной деятельности, в частности, по специальности истории.

  В основе стремления апологетов религии Осириса от египтологии и академической науки дискредитировать суждения Геродота лежит религиозно-идеологическая подоплека, обусловившая их категорическое нежелание признать существование в религиозной культуре египетской цивилизации альтернативной парадигмы религиозного мышления – веры в переселение души. Это и стимулирует готовность историков ставить под сомнение суждения Геродота, усердно дискредитируя его, создавая общее впечатление о присущей ему ошибочности суждений – дескать, ему и веры нет. Что и соответствует смыслу цитаты из книги Е.Г. Кагарова «Религия Древнего Египта» (1906г), написанной им «на основании тех данных, которые были выдвинуты новейшей западноевропейской наукой»:

«Сообщения Геродота во 2-ой и начале 3-ей книги его «9 Муз» зачастую не заслуживают доверия: греки любили сближать божества других народов со своими, увлекаясь иногда чисто внешней аналогией». (3)

  А это и облегчает единомышленникам Г. Кееса задачу дискредитировать свидетельства Геродота и древнегреческих философов о приоритете египтян …, посредством совершенно абсурдной по своей несуразности аргументации, воспринимающейся с доверием разве что в академической среде египтологов и историков, благодаря особенностям их ментальной деятельности – дефициту аналитического мышления, выраженного в неспособности понять абсурдность смысла этой аргументации.
  Впрочем, не исключено и элементарное нежелание признавать очевидные вещи, дабы не прослыть «еретиком» среди своих же коллег, лишившись при этом преференций…, полученных с дипломом о высшем гуманитарном образовании.

  Апологеты религии Осириса из академической среды египтологов и историков, с одной стороны, не понимают абсурдности смысла аргументации единомышленников Г. Кееса, отрицающей свидетельство Геродота …, в силу своей неспособности к аналитическому мышлению или просто делают вид, что им это неочевидно по идеологическим соображениям. С другой же стороны, они столь же «искренне» – в меру ущербности своих аналитических способностей, не могут понять аргументации, опровергающей основные тезисы апологетики религии Осириса, извратившие представления в египтологии о религиозной культуре населения долины Нила.
  Это и делает их бойцами идеологического фронта, в частности, стоящими на страже «догматов текущего дня» академической науки в сфере изучения египетской религии, всецело полагаясь на авторитет Г. Кееса – одного из столпов апологетики религии Осириса от академической и, сугубо, гуманитарной науки.

  И это несмотря на то, что академик М.А. Коростовцев в своей книге «Религия Древнего Египта» предостерегает читателей, указывая на ошибочность многих суждений Г. Кееса, перечисляя их, в дополнение к чему своими комментариями неоднократно дискредитирует тезисы апологетики религии Осириса в египтологии, укоренившуюся в ней в том числе и благодаря деятельности единомышленников Г. Кееса.
  Отчасти, и развенчанию тех глупостей, которые привнес Г. Кеес в египтологию своими письменными трудами, несмотря на его неоспоримые заслуги в качестве переводчика египетских иероглифов, и была посвящена работа «Апологетика религии Осириса в египтологии».

  Сам факт того, что некоторые из гуманитариев (обладающих великолепной памяти, что столь же востребовано для работы переводчика египетских иероглифов) производят, порой, впечатление несколько туповатых людей, и объясняется особенностями их мышления из-за дефицита аналитических способностей.

  И совершенно неслучайно изречение: «Повторение – мать учения», имеет своё продолжение:

«Повторение – мать учения, и прибежище ослов».

  Исключительно, в контексте смысла совета Декарта:

«Для того, чтобы усовершенствовать ум,
надо больше размышлять, чем заучивать».

  По большому счету, невысокий уровень аналитических способностей представителей гуманитарных наук, естественно, и слава богу – далеко не всех из них, тем не менее, в частности, большинства профессиональных историков, и является поводом для множества претензий к ним со стороны наиболее дотошный в поиске истины любителей истории на просторах Интернета, порой уличающих историков в некомпетентности при освещении тех или иных нюансов исторических событий.

  Такая совокупность ментальных особенностей гуманитариев, как великолепная память при дефиците аналитических способностей, предопределяет их предназначение, в частности, в сфере гуманитарных наук – лишь в роли популяризаторов в социуме «догматики текущего дня» академической гуманитарной науки, фиксирующей её достижения вчерашнего дня. Что и демонстрируют профессиональные историки, отстаивая на просторах Интернета «догматику текущего дня» академической науки от посягательств «на неё святыни» «еретиков» с их «глобальными выпадами против академической науки как таковой».

  В этом и заключается роль большей части профессиональных историков, представляющих собой бойцов идеологического фронта, продвигающих в социуме установки академической гуманитарной науки, отражающие собой идеологические и религиозные приоритеты государства, и не только. (соответствуя тематике 9-го дома гороскопа)

*            *            *            *            *

  В связи с этими особенностями ментальной деятельности представителей гуманитарных наук, историков, благотворно отражающимися на их профессиональной деятельности, следует задаться вопросом:
  Насколько пагубно может отразиться на профессиональной деятельности, в частности, историков и духовенства Церкви (сообразно их принадлежности к делам 9-го дома гороскопа) обладание ими в должной мере аналитическими способностями?

  О чем и пойдет речь далее.