Генезис концепции реинкарнации по Г. Кеесу
Категорическое отрицание апологетами религии Осириса от египтологии присутствия учений о переселении души в религиозной культуре населения долины Нила предоставляет возможность оценить чудовищные последствия этой «стратегии научного поиска» в египтологии не столько для академической науки, сколько для Науки, в целом.
Г. Кеес и его единомышленники настаивают на том, что Геродот ошибочно приписал учения о переселении души египтянам, поскольку на самом деле эти учения принадлежали грекам, что обосновывается банальнейшим образом – результатами неверного истолкования греками египетских представлений о «бессмертии души и представлениях о ее способности принимать разные образы» в загробном мире в качестве «приоритета египетского содержания», естественно, в контексте веры в вечную загробную жизнь якобы всех поголовно египтян:
«По этому поводу Х. Кеес вполне резонно замечает: «Факты здесь отмечены правильно: бессмертие души и представление о ее способности принимать разные образы. Но философское оформление этой идеи, система — греческая, несмотря на приоритет египетского содержания». (3)
И поскольку греки ошибочно приписали приоритет в создании учений о переселении души египтянам, как утверждает Г. Кеес, из-за неверного истолкования ими «египетских представлений», то из этой аргументации Г. Кееса следует вполне закономерный вывод о приоритете уже греков в создании учений о переселении души, дескать, «философское оформление этой идеи, система — греческая».
В свою очередь, возникшие таким образом в среде греческих философов учения о переселении души априори должны были иметь в качестве своего обоснования совершенно неизвестную ранее парадигму религиозного мышления – веру в бессмертие души в череде её перевоплощений в подлунном мире, т.е. веру в переселение души, коль скоро её присутствие в религиозной культуре населения нильской долины категорически отрицается Г. Кеесом и его единомышленниками.
Получается, что «с легкой руки» Г. Кееса причина происхождения (генезис) парадигмы религиозного мышления, представляющей собой веру в бессмертие души в череде её перевоплощений в подлунном мире (веру в переселение души), самым банальным образом сводится им к НЕДОРАЗУМЕНИЮ(!), произошедшему, по мнению Г. Кееса, вследствие того, что древнегреческие философы якобы неверно поняли и истолковали «египетские представления» о вере в вечную загробную жизнь. Это следует и из аргументации представителя академической науки, L. G., как со ссылкой на авторитет М.А. Коростовцева – а), так и выражая собственное мнение – б):
а) «Это – уже не Кеес, а текст самого Коростовцева о превратном перетолковании греческими философами египетских представлений». (L. G.)
б) «греки (далеко не только Геродот) приписывали египтянам учение о перерождениях души, частью ошибочно понимая и перетолковывая египетские концепции о загробной жизни». (L. G.)
Г. Кеес и его единомышленники, фактически, уличили древнегреческих философов в крайней степени несообразительности, а то и вовсе в бестолковости, в результате чего они и совершили столь «роковую ошибку». Тем не менее эта «ошибка» породила к жизни (генезис) ранее неведомую миру парадигму религиозного мышления – веру в переселение души в подлунном мире, которая и лежит в основе учений о переселении души. Так как, с одной стороны, древние греки приписывали приоритет в её создании египтянам, а с другой стороны, её присутствие в религиозной культуре египетского народа категорически отрицается единомышленниками Г. Кееса.
Апологетов религии Осириса от египтологии и академической науки (истории) почему-то не смущают достоверные свидетельства о том, что древнегреческие философы, которых Г. Кеес и его единомышленники уличали в бестолковости, по нескольку лет жили, в частности, в Гелиополе, постигая таинства египетской науки и философии, в чем преуспели, впоследствии основав собственные школы философии, заложив основу для развитию европейской науки и философии.
И кто бы мог подумать, что генезис веры в реинкарнацию и переселение души, имеющей универсальное значение для многих мировых религий, стал результатом НЕДОРАЗУМЕНИЯ, выраженного в неспособности древнегреческих философов правильно истолковать «приоритеты египетского содержания» учения о бессмертии души в вечности загробной жизни. Этот вывод и является вполне закономерным следствием категорического неприятия апологетами религии Осириса свидетельства Геродота о приоритете египтян в создании учений о бессмертии человеческой души в череде её перевоплощений в подлунном мире.
Такое нелепейшее обоснование происхождения (генезиса) одной из двух парадигм религиозного мышления, присутствующей в доктрине бессмертия человеческой души, пожалуй, не делает чести даже академической науке, а для Науки в её естественнонаучном смысле слова представляется вещью недопустимой.
Но этой нелепостью апологетика религии Осириса не ограничивается, настаивая на том, что вера в вечную загробную жизнь была исконной верой всего населения нильской долины, следствием чего становится принципиальная невозможность обосновать генезис веры в вечную загробную жизнь, т.е. невозможность обосновать причину происхождения этой парадигмы религиозного мышления, лежащей в основе религии Осириса.
И чем же довольствуется в итоге академическая наука и египтология в части происхождения (генезиса) доктрины бессмертия человеческой души, включающей в себя две парадигмы религиозного мышления:
– веру в бессмертие души в вечности загробной жизни;
– веру в бессмертие души в череде её перевоплощения в подлунном мире.
Генезис первой из них априори неизвестен, а генезис второй обосновывается банальным НЕДОРАЗУМЕНИЕМ.
Апологеты религии Осириса, уличая в бестолковости древнегреческих философов, признанных основателями европейской науки и философии, фактически, действуют по примеру апологетов Христианства тысячелетней давности, «ограничивших свободу философского мышления авторитетом Св. Писания и прочих богословских святоотеческих творений». Это явилось следствием постановления византийского императора, Алексея I Комнина (правление: 1081–1118гг), с целью недопустить распространения ересей древнегреческих философов. В частности, ересью была признана концепция переселения души, пользовавшаяся популярностью в школах философии Византийской империи, и одного из видных её сторонников, Иоанна Итала, предали анафеме и вынудили под угрозой физической расправы отказаться от учений о переселении души, а также и от порицания святых икон, в ереси чего он также был замечен.
Таким образом, теология (апологетика Христианства) превратилась в царицу наук в университетах средневековой Европы, обуздав философское мышление авторитетом Св. Писания, что тождественно признанию никчемности результатов деятельности древнегреческих философов, по всей видимости, «не способных понять по своему врожденному скудоумию» всего величия апологетики веры в вечную загробную жизнь.
Как видим, присутствует много общего между современной апологетикой религии Осириса в египтологии и апологетикой (теологией) Христианства минувших веков, в их крайне низкой оценке умственных способностей древнегреческих философов, тем не менее заложивших основы науки и философии европейской цивилизации.
Следовательно, деятельность апологетов религии Осириса в египтологии под патронажем академической науки не делает чести, в целом, науке и философии западной цивилизации.
Так что сделанное в работе «Тайна происхождения Индуизма» предположение о лоббировании интересов Церкви «апологетами религии Осириса» в египтологии не так уж далеко от истины:
«… Поэтому лоббирование интересов Церкви в египтологии было всегда приоритетным делом для слуг Господа, учитывая былое могущество Римско-католической церкви XVIII-XIX веков…»
«Эта неуклюжая попытка утаить от мировой общественности присутствие в религиозной жизни населения Древнего Египта альтернативной религии, не признававшей веры в вечную загробную жизнь, несомненно, отражает интересы Церкви, пытающейся через податливых на её влияние археологов (египтологов) внушить ложные представления о якобы доминировании в религиозном сознании всех поголовно египтян веры в вечную загробную жизнь».
На что последовала вполне ожидаемая гневная реакция представителей академической науки исторического форума:
«Вы обвиняете учёных в недобросовестности, глобальном умышленном сокрытии истины, делаете утверждения насчёт "лоббирования интересов Церкви в египтологии"». (L.G.)
Примеры №1 и №2 несостоятельности аргументации Г. Кееса и его единомышленников в их стремлении дискредитировать «Отца истории», Геродота, включая отмеченные выше закономерные следствия этой деятельности, и свидетельствуют не столько об их недобросовестности, сколько об умышленном сокрытии от мировой общественности приоритетной для народа нильской долины парадигмы религиозного мышления, альтернативной вере в вечную загробную жизнь, подтверждением чему и служит свидетельство Геродота.
Эти выводы являются следствием лишь первых двух примеров разоблачения несостоятельности апологетики религии Осириса в её стремлении подорвать доверие к свидетельствам «Отца истории», Геродота, о приоритете египтян...
Последующие примеры дополнительно подтвердят обоснованность «моих обвинений» в адрес, отнюдь, не ученых, а лишь апологетов религии Осириса от египтологии и академической науки, по всем пунктам (L.G.) их претензий ко мне.