Причина популяризации культа Осириса
Лишь после краха Древнего царства, лишившись столь привилегированных клиентов своего заупокойного бизнеса, жречество религии Осириса, присутствовавшее во всех номовых и столичных религиозных центра, предприняло консолидированную попытку модернизации своего заупокойного бизнеса, с целью вовлечения в него состоятельных представителей разных слоев египетского общества.
«Крушение Старого царства явилось глубоким потрясением для политического и духовного развития Египта… Изменения наступили и в погребальном культе, началась его "демократизация", появляются "Тексты саркофагов…" (9)
«В эпоху Среднего царства бурно развивается заупокойная магическая литература в стиле «Текстов пирамид». Прежде всего, это так называемые «Тексты саркофагов», начертанные на стенках каменных и деревянных гробов умерших разного ранга и положения». (3)
Это начинание предполагало поэтапную модернизацию устаревших представлений, времен Раннего и Древнего царств, о загробном мире, «отныне открывавшим врата благостных перспектив» вечной загробной жизни:
– не только перед фараонами («Тексты пирамид»), их семьей и ближайшим окружением, погребенным в царских некрополях;
«О ба обыкновенных людей в последнем смысле слова древнейшие тексты хранят молчание – в «Текстах пирамид» упоминается только ба умершего фараона». (3)
– но и перед «менее состоятельными», но все же зажиточными слоями египетского общества времен Среднего царства, чему свидетельствует «Тексты саркофагов», погребенных в них представителей знати:
«В «Текстах саркофагов» (Среднее царство) говорится о ба погребенных в этих саркофагах представителей знати (эпоха после падения Древнего царства, когда началась так называемая демократизация заупокойного культа)». (3)
– а позднее, ко временам Нового царства, благостные перспективы в вечности загробной жизни снизошли и до мало-мальски состоятельных египтян – «Книга мертвых».
Об этой тенденции в развитии заупокойного культа жрецов религии Осириса свидетельствует признанная в египтологии т.н. «демократизация» заупокойного культа, которая и обусловила необходимость популяризации культа Осириса среди мало-мальски состоятельных египтян, ранее не вовлеченных в сферу меркантильных интересов жрецов Осириса.
««Начиная с VII династии представления о загробной жизни демократизируются», – вполне правильно указывает Тураев.
Сущность этой демократизации состояла в том, что теперь не только фараон, спавший вечным сном в своей пирамиде, не только его вельможная и сановная знать, погребенная в многочисленных мастаба, но и простые смертные претендуют на привилегии в потустороннем мире». (3)
Современные апологеты религии Осириса, представляющие академическую науку на упомянутом выше форуме истории, пытаются обосновать популяризацию культа Осириса после краха Древнего царства тем обстоятельством, что этот культ якобы возник, условно, незадолго до начале его популяризации, которая и предопределила собой тенденцию к «демократизации» заупокойного культа, что следует, отчасти, и со слов Яна Ассмана:
«Центральным религиозным событием Среднего царства было распространение культа Осириса (можно даже сказать, религии Осириса) в египетском обществе. …
Не позднее, чем со времени Среднего царства он стал повсеместно почитаться как бог мертвых и его власть распространилась на всех смертных. Именно с почитанием Осириса связана отчетливая тенденция к «демократизации» эксклюзивных форм культа и веры». Ян Ассман (6)
Подобная трактовка связи «популяризации культа Осириса с тенденцией к «демократизации» заупокойного культа в египетском обществе» предвзято игнорирует причину, которая обусловила необходимость «демократизации» заупокойного культа.
Рис 3. Пирамиды Гизы. 
Востребованность проведения «демократизации» заупокойного культа после краха Древнего царства была вызвана потребностью жречества религии Осириса компенсировать потери своего заупокойного бизнеса из-за утраты богатейшей его клиентуры времен Древнего царства, за счет вовлечения в число адептов религии Осириса, первоначально, «представителей знати» – «Книга Саркофагов», а затем и просто мало-мальски состоятельных египтян, способных оплатить услуги заупокойного бизнеса, гарантировавшие заказчикам перспективы вечной жизни в раю, «сехет иару», царства мертвых Осириса – «Книга мертвых».
Для этого и была развернута широкомасштабная кампания по популяризации культа Осириса среди широких слоев мало-мальски состоятельных египтян, ранее остававшихся вне сферы меркантильных интересов заупокойного бизнеса. Так что популяризация культа Осириса, начиная с времен Среднего царства, представляла собой масштабную и долговременную рекламную кампанию для привлечения новых адептов в лоно религии Осириса, способствуя увеличению клиентуры её заупокойного бизнеса.
Поэтому домыслы апологетов религии Осириса о том, что культ Осириса якобы возник, условно, незадолго до начала его популяризации после краха Древнего царства, послужив поводом для «демократизации» заупокойного культа, несостоятельны, как и прочая их деятельность в египтологии.
Эта попытка «поставить телегу перед лошадью», поменяв местами причину, вызвавшую необходимость «демократизации» заупокойного культа, и её следствие – проведение «рекламной кампании» по популяризации культа Осириса, настолько нелепа в связи со своей очевидностью, что в очередной раз можно убедиться не только в предвзятости апологетов религии Осириса от египтологии, но и в их неспособности осмыслить последствия развития приоритетных тезисов своей же апологетики:
Само по себе признание в египтологии совокупности(!) двух фактов:
1) до конца эпохи Древнего царства «потустороннее существование обыкновенного трудового люда комфорта не предполагало» (3);
2) вследствие «демократизации» заупокойного культа после краха Древнего царства «простые смертные претендуют на привилегии в потустороннем мире» (3);
вступает в непримиримое противоречие с апологетикой религии Осириса, дискредитируя её тезис о том, что вера в вечную загробную жизнь была исконной верой египетского народа.
Если бы все поголовно египтяне испокон времен верили в вечную загробную жизнь, на чем настаивают единомышленники Г. Кееса, то,
во-первых, это утверждение (тезис) противоречит свидетельству о том, что «потустороннее существование обыкновенного трудового люда комфорта не предполагало» до краха Древнего царства, причины чему достаточно веские(!), чтобы их игнорировать,
а во-вторых, установленный в египтологии факт «демократизации» заупокойного культа был бы совершенно лишен смысла в том случае, если бы египетский народ исповедовал веру в вечную загробную жизнь испокон времен, которая и лежит в основе заупокойного культа.
По всей видимости, понимание этих противоречий находится вне сферы интеллектуальных достоинств апологетов религии Осириса от египтологии и академической науки, если, конечно, это не является результатом умышленного извращения представлений о египетской религии. По всей видимости, и то и другое справедливо в равной степени.
О последствиях для египтологии фальсификации египетской религии единомышленниками Г. Кееса и пойдет речь далее. Это позволит представить себе египетскую цивилизацию в свете развития главного тезиса апологетики религии Осириса о вере в вечную загробную жизнь как об исконной вере населения долины Нила.