Два фактора, обуславливающие многовариантность величин айянамши

  Неоднозначность величины айянамши в индийской астрологии обусловлена двумя факторами, весьма существенно отличающимися друг от друга, каждый из которых способен пролить свет на те или иные нюансы становления ведической астрологии.

     Второстепенный по своей значимости фактор (№2) связан с присутствием откровенного волюнтаризма среди индийских астрологов, субъективно отдающих предпочтение, в частности, тому или иному варианту айянамши в своей работе, фактически, используя разные сидерические Зодиаки. Что и констатировал К.Н. Рао в приведенной ранее его цитате, в частности – «в Индии мы имеем около шестисот панчанг или астрологических альманахов, причем, издатель каждой панчанги использует свою собственную айанамшу…», а издательства альманахов фигурируют по тематике все того же 9-го дома.
  Констатация же К.Н. Рао откровенного волюнтаризма среди индийских астрологов, вполне закономерно, наводит на мысль о присутствие своеобразной традиции этого волюнтаризма, уходящей своими корнями в «глубь тысячелетий» времен астрологов-риши, вообще затрагивая собой разные сферы «астрологической премудрости», подтверждением чему служит, в частности, наличие нескольких крупных астрологических школ в рамках индийской астрологии.
  Например, одним из многих отличительных признаков, характерным для школ астрологии разных регионов Индии, является использование нескольких вариантов начертания гороскопов: Северо-индийский, Южно-индийский, Бенгальский и др.

Рис 14. Формы Северо-индийского и Южно-индийского гороскопов.  Рис 15. Форма и стиль Бенгальского гороскопа.

Рис 16. Стили гороскопов Северо-индийского и Южно-индийского.

  Вполне очевидный субъективизм представления гороскопов в том или ином виде, при прочих их отличительных особенностях (стилей), и свидетельствует о присутствии явно выраженного волюнтаризма у основоположников этих школ по отношению к базовым основам астрологии. Эти особенности начертания гороскопов, глубоко укоренившиеся в традиции этих регионов Индии, как раз и являются наследием времен «жития» древних астрологов-риши, что столь же может свидетельствовать об отсутствии у этих легендарных астрологов-риши единого представления о базовых основах астрологии, не подразумевающих под собой возможность столь волюнтаристического отношения к себе – многообразие форм и стилей начертания гороскопов в разных регионах Индии.

  В свою очередь, к базовым основам астрологии относится, в частности, лишь единственно верное начертание гороскопа, соответствующее адекватному восприятию астрологической обусловленности человеческого бытия жителей северного полушария, что было присуще одному из наиболее выдающихся астрологов прошлого, В. Лилли, как в части положения Асц в гороскопе – с левой стороны, так и в части направления знаков Зодиака и домов гороскопа – против часовой стрелки.

Рис 17. Форма гороскопа В. Лилли.  

  И совершенно неслучайно в своей книге «Христианская астрология» В. Лилли многократно подчеркивал важность правильного понимания астрологии, чего, как выяснилось ранее, индийские астрологи, в большинстве своем, лишены полностью, воспитанные на весьма специфической традиции преподавания астрологии – заучивание наизусть «священных текстов», что и делает из них подобие «попугайчиков», цитирующих наизусть «свод догматов», одобренный авторитетом академиков от индийской астрологии.

  Волюнтаристическое восприятие основ астрологии, отчасти, характерно и для западной, в частности российской астрологии, столь же отличающейся множеством астрологических школ с их столь же «причудливыми» особенностями начертания гороскопов. Тем не менее западные астрологи используют в своей работе тропический Зодиак, с разночтением положения которого относительно звезд зодиакальных созвездий проблем нет.

  Единственно, в контексте индийской астрологии, что как-то обуздывает проявление волюнтаризма (субъективизма) астролога в своем отношении к восприятию «астрологической премудрости» – это следование правилам, посредством заучивания наизусть «священных текстов» (догм), выработанных в рамках той или иной школы астрологии, что и разделяет астрологов по их принадлежности к разным школам.
  Эти две крайности в отношении к своему ремеслу индийских (и не только) астрологов, а это волюнтаризм (субъективизм) и догматизм, имеют в качестве золотой середины иное отношение к астрологии, требующее, прежде всего, понимание её базовых основ, что возводит астрологию в этом случае в ранг искусства, как и воспринимал её один из величайших астрологов минувших веков, В. Лилли. Чему и свидетельствует использованное им начертание гороскопа, единственно верно отражающее адекватное восприятие астрологической обусловленности человеческого бытия в северном полушарии.

     Первостепенный по своей значимости фактор (№1), предопределяющий присутствие нескольких айянамш в индийской астрологии, связан с принципиальной невозможностью однозначно идентифицировать на современном звездном небе координаты точки 0° Овна сидерического Зодиака, который якобы использовался ещё древнеиндийскими астрологами-риши (III тысячелетия до н.э. или ещё ранее). Наличие этой проблемы в современной индийской астрологии полностью перечеркивает достоверность заверений её академиков о присутствии непрерывной традиции передачи астрологических знаний из поколения в поколение, начиная от древнеиндийских легендарных астрологов-риши, включая устную форму передачи их «сакральных знаний».

  И это довольно странно, поскольку так называемые древнеиндийские астрологи-риши, мудрость и провидческие способности которых так превозносит К.Н. Рао и Д. Фроули, должны были зафиксировать для потомков, которым они посвящали свои трактаты, не только координаты точки 0° Овна, положение которой в Ведах соответствует звезде Ревати, но и указать координаты каждой из значимых звезд 12-ти зодиакальных созвездий относительно звезды Ревати. Что позволило бы современным индийским астрологам однозначно идентифицировать величину айянамши, не опираясь лишь на единственную реперную точку – звезду Ревати, фигурирующую в Ведах. Да и «вопрос о том, какой звезде современной астрономии соответствует Ревати, остается спорным», как пишет об этом Д. Фроули, полностью обесценивает это наследие так называемых астрологов-риши.

  Это для звезд, в частности, зодиакальных созвездий лишь в тропическом Зодиаке характерно смещение координат каждые 71, 6 года на 1° относительно точки 0° Овна тропического Зодиака, вследствие известных причин. Однако в сидерическом Зодиаке, который «испокон времен» использовали древнеиндийские астрологи-риши, каждая из крупных звезд 12-ти зодиакальных созвездий должна была иметь свои координаты, четко привязанные к точке 0° Овна, к звезде Ревати, что могло бы хоть как-то свидетельствовать о мудрости и провидческих способностях легендарных астрологов-риши. Поскольку подобная практика полезна и разумна, значительно облегчая вычисление координат любой из планет, наблюдаемой на звездном небе (вечером, ночью и утром), относительно известных координат двух-трех ближайших к ней звезд зодиакальных созвездий.
  Поэтому астрологи-риши в роли якобы мудрецов и провидцев, как о них отзывается К.Н. Рао и Д. Фроули, просто обязаны были указать в своих трактатах координаты каждой из значимых звезд своего сидерического Зодиака относительно звезды Ревати – начала их сидерического Зодиака.

  Этот аргумент, в частности, становится крайне актуальным, применительно «к звезде Читра — это санскритское название Спики (альфа Девы, звезда первой астрономической величины(!))» (1), координаты которой относительно звезды Ревати эти якобы легендарные древнеиндийские мудрецы и провидцы просто обязаны были указать в своих трактатах по астрологии, чего они так и не сделали. Поэтому среди современных индийских астрологов и возникла сумятица относительно использования Спики в качестве точки, диаметрально противоположной к точке начала сидерического Зодиака, порождая многовариантность величин айянамши:

«Сегодня точку отсчета ведического зодиака чаще всего размещают в точной оппозиции (на угловом расстоянии в 180°) к звезде Читра — это санскритское название Спики (альфа Девы, звезда первой астрономической величины).
Этот метод лежит в основе айянамши Лахири. Айянамшу, определенную таким способом, называют Читрапакшей». (1)

  Подобная практика фиксации координат каждой из значимых звезд сидерического Зодиака относительно его начала, в той же мере, должна была присутствовать в деятельности астрологов-риши и для фиксации координат границ 12-ти созвездий, протяженностью в 30°. каждый, например, по аналогии с методикой, использованной в звездным каталоге Гиппарха – путем фиксации принадлежности звезд зодиакальных созвездий к тому или иному созвездию. Лишь в этом случае современные индийские астрологи, как и астрологи всего мира, могли бы убедиться в том, что сидерический Зодиак астрологов-риши действительно был разделен на 12 равных частей по 30° каждый. Конечно, если они действительно использовали сидерический Зодиак с 12-ю созвездиями по 30° каждый ещё в доисторические времена (III тысячелетии до н.э. и ранее), как нам пытаются это представить академики от индийской астрологии, по всей видимости, выдавая желаемое за действительное положение дел.
  Однако и подобная информация отсутствует в «гигантском количестве рукописей», неимоверное число которых и представляет собой предмет гордости К.Н. Рао:

«Только нация, обладающая столь огромным, многомиллионным собранием астрологических строф на санскрите, гигантским количеством рукописей, …, может быть создателем Науки астрологии». (3)

  Сидерический Зодиак, который использовали в своей работе легендарные астрологи-риши якобы ещё в III тысячелетии до н.э. и ранее, фактически, представлял собой основу-основ их астрологии, чего они просто не могли ни понимать, как провидцы и мудрецы, впоследствии оставляя для потомков многочисленные тексты (строфы) и даже объемные трактаты. Однако почему-то они не зафиксировали в них привязку своего сидерического Зодиака к звездам зодиакальных созвездий, ограничившись лишь упоминанием звезды Ревати, да и то лишь в Ведах, как пишет об этом Д. Фроули.
  Судя по отсутствию такой исчерпывающей информации в текстах, приписываемых астрологам-риши, она либо не сохранилась в результате «специфики» устной передачи сакральных знаний, что ставит под сомнение мудрость и провидческие способности этих астрологов-риши, либо упоминание о древнеиндийских астрологах-риши, времен III тысячелетия до н.э. и ранее, является лишь результатом мифотворчества академиков от индийской астрологии в силу их подверженности ведическому (религиозному) учению. А для апологетов любой из религий как раз и свойственно прибегать к мифотворчеству в обосновании своих притязаний на познание «Истины», в частности, о минувших тысячелетиях.

  Таким образом, отсутствие среди текстов легендарных провидцев в роли астрологов-риши, условно, «реперных точек» (звезд) на звездном небе, отмечающих границы 12-ти знаков сидерического Зодиака, каждый протяженностью в 30°, включая указание координат наиболее крупных звезд этих созвездий относительно точки 0° Овна, звезды Ревати, что гораздо важнее, ставит под сомнение заверения академиков от индийской астрологии о провидческих способностях астрологов-риши, как и вообще ставит под сомнение факт использования ими сидерического Зодиака с 12-ю знаками по 30° каждый. Поскольку перед тем как писать объемные трактаты по ведической астрологии, они должны были раз и навсегда зафиксировать для последующих поколений границы своего сидерического Зодиака, как вообще основу-основ и фундамент своей астрологии, лишь опираясь на который последующие поколения астрологов смогли бы по достоинству оценить их титанический труд по написанию миллионов строф астрологических текстов, что и представляет собой предмет гордости К.Н. Рао за индийскую астрологию.
  Да и та информация об единственной реперной точке, звезде Ревати, фигурирующей в Ведах в качестве начала отсчета сидерического Зодиака астрологов-риши, как оказалось, не представляет вообще какой-либо ценности для индийских астрологов, поскольку среди них существуют значительные разногласия в определении её места относительно звезд зодиакальных созвездий, фигурирующих в каталоге Гиппарха – II век до н. э.:

«Проблема в другом: какую именно точку созвездия Овна следует считать за начальную?
Согласно Ведам, эта точка отмечена звездой Ревати, но вопрос о том, какой звезде современной астрономии соответствует Ревати, остается спорным». (1)