О пресловутой традиции преемственности поколений индийских астрологов

«Ведическая система и ведический зодиак основаны на непрерывной культурной традиции, уходящей корнями в эпоху богов, в те легендарные времена…»
«Риши — великие мудрецы, достигшие высочайших ступеней духовной реализации и оккультного восприятия, — жили в легендарную эпоху света и истины. Знания, обретенные ими, передавались на протяжении тысячелетий из уст в уста». Д. Фроули (1)

  Описанное в предыдущем разделе положение вещей в индийской астрологии противоречит домыслам её академиков о какой-то преемственности в среде индийских астрологов, изначально передававших «сакральные» знания из поколения в поколение в устной форме от древнеиндийских астрологов-риши.
  Это опровергается, в частности, и фактом присутствия нескольких вариантов начертания гороскопов в Индии, которые (варианты начертания, формы гороскопов и стили) укоренились в индийской астрологии в качестве своеобразной традиции в разных её частях, акцентируя внимание на зарождение этих традиций в глубокой древности, как раз и относящейся ко временам легендарных астрологов-риши. И этот факт дополнительно позволяет усомниться в мудрости и провидческих способностях этих астрологов-риши, в разных частях Индии почему-то отдававших предпочтение разным вариантам начертания гороскопов, включая иные различия их стилей.
  Судя по этому факту, даже легендарные древнеиндийские астрологи-риши в разных уголках Индии не были чужды волюнтаризма в своем восприятии основ астрологии, к коим и относится единственно верное для северного полушария начертание гороскопа – в части направления знаков Зодиака и положения Асц.

  Да и декларативные заявления академиков от индийской астрологии о существование традиции устной передачи сакральных знаний астрологов-риши через многие поколения, перед тем как они были записаны на санскрите, следует поставить под сомнение, которое, банально, обусловлено присутствием в человеческой природе врожденного волюнтаризма (субъективизма), что и фигурировало уже в качества второго фактора по свой важности (№2), порождающего многовариантность величин айянамши.
  Волюнтаризм, присутствующий в человеческой природе, с одной стороны, это ничто иное как право на собственное мнение, сообразно тематике 3-го дома гороскопа, а с другой стороны, он присутствует и по 9-му дому, вполне очевидным показателем которого в среде его наиболее амбициозных представителей служит разнообразие как философских школ, так и религий с их богами.

  Свои тексты и трактаты «астрологи-риши» и стали записывать лишь для того, чтобы их содержание не было бы искажено кем-либо, передаваясь в устной форме именно из-за присутствия врожденного волюнтаризма восприятия «астрологических истин» как среди своих современников, так и у последующих поколений астрологов. Этому волюнтаризму и служат примером, в частности, издатели астрологических альманахов (9-й дом) в Индии, каждый из которых, по свидетельству К.Н. Рао, популяризирует свой вариант величины айянамши.

  Самый древний классический трактат по ведической астрологии (джьотиш) на санскрите – «Брихат-парашара-хора-шастра», согласно её традиции датируется III тысячелетием до н. э., а его авторство приписывается ведическому мудрецу Парашара. Однако ученые датируют этот текст лишь VII–VIII веками н.э., что ни коим образом не смущает хранителей традиции ведической астрологии, приводящих в качестве своей аргументации древности этого текста пресловутую традицию передачи текста этого трактата в устной форме из поколения в поколение, т.е. на протяжении более двух тысячелетий. Что не находит своего подтверждения из-за отсутствия в трудах астрологов-риши конкретики их указаний на использование ими сидерического Зодиака в 12 знаками по 30° каждый с точной его привязкой к звездам зодиакальных созвездий, о чем речь шла ранее.
  Тем не менее недоверие тех, кто сомневается в достоверности религиозного мифотворчества в качестве основы любой из религий, априори ни в коей мере не способно поколебать веру апологетов этих религий, а индийская астрология и является порождением славной традиции ведического (религиозного) учения, о чем и пишет Д. Фроули:

«Ведическая астрология — это традиционная астрология Индии, восходящая к древней ведической культуре, к временам, которые принято (по крайней мере, у нас) считать доисторическими. В основе ее лежат Веды — древнейшие в Индии и, вероятно, в рамках всей индоевропейской культуры священные писания». (1)

  Поэтому заверения апологетов ведического учения и ведической астрологии о зарождении индийской астрологии в III тысячелетии до н.э. и ранее имеют всего лишь статус веры, не находящей подтверждения ни в части провидческих дарований астрологов-риши, которые не оставили далеким потомкам достоверную информацию о своем сидерическом Зодиаке, ни в части вообще использование ими Зодиака с 12-ю знаками по 30° каждый – по той же причине.
  Следовательно, существование легендарных астрологов-риши, которые испокон веков (4-5 тысяч лет назад и ранее) каким-то образом (в роли провидцев) умудрились идентифицировать на звездном небе вдоль эклиптики сидерический (звездный) Зодиак с 12-ю знаками по 30° каждый, — это не более чем результат мифотворчества академиков от индийской астрологии, не находящий своего подтверждения в многомиллионных строфах астрологов-риши, и что более прискорбно для индийской астрологии – не приносящий пользы для современных индийских астрологов, обреченных использовать несколько сидерических Зодиаков.

  Врожденный субъективизм (волюнтаризм), присутствующий в человеческой природе, в частности, характерный для наиболее одаренных представителей 9-го дома, вообще ставит крест на возможности неискаженной передачи в устной форме каких-либо мало-мальски объемных текстов именно астрологического содержания на протяжении столетий, и тем более – тысячелетий. Это связано с тем, что подобные тесты значительно отличаются по специфике своего содержания и важности её конкретики, например, от эпических сказаний легендарных сказителей древности, которые и могли передаваться в устной форме из поколения в поколение, воспевая мифологических героев и их активное взаимодействие с богами.
  Поэтому аргументация академиков от индийской «ведической» астрологии, старающихся таким образом отдалить в глубь тысячелетий зарождение индийской астрологии, не столько крайне сомнительна, сколько попросту несостоятельна, являясь удобоваримый разве что для апологетов ведического (религиозного) учения Индуизма. А в задачи академиков от индийской астрологии и входит популяризация ведического учения (Индуизма) среди представителей западной цивилизации посредством «ведической» астрологии, целью которой и является приумножение среди них числа адептов ведического учения, потенциально податливых к достоверному восприятию религиозного мифотворчества.

  Противоречивость заверений о передаче сакральные знания древнеиндийских астрологов-риши из поколения в поколение, как это ни парадоксально, подтверждается косвенно и самим К.Н. Рао, который часто противоречит самому себе. С одной стороны, он, восхваляя заслуги предыдущих поколений индийских астрологов, сетует «на утрату их традиционных секретов после смерти» – 1), а с другой стороны, обращается с призывом, следующего содержания: «Только здоровое недоверие к старому поколению астрологов…» – 2).

1) «Старые астрологи, которым сейчас за восемьдесят; были лучше подготовлены для толкования по крайней мере семи гороскопов деления: …
Они могли работать с неверной айанамшей и поэтому строить неверные гороскопы деления. Но их духовный уровень был высок, их знания классической ведической астрологии прочны, и они владели некоторыми традиционными секретами, которых они никогда не раскрывали людям, не относящихся к их семьям. Некоторые из этих предсказании в традиционно-знакомых им областях были очень верными. Они хранили великую астрологическую традицию, не слишком разбавляя ее данными современных исследований. С их смертью большинство, традиционных секретов было утрачено». (2)

  Непонятно, почему К.Н. Рао упоминая о старых астрологах, «которым сейчас за восемьдесят», пишет о них в прошедшем времени, да ещё и констатируя их смерть в прошедшем времени? Возможно, речь идет просто о предыдущем поколении астрологов, со смертью которых были утрачены традиционные секреты. (некорректный перевод?)

2) «Только здоровое недоверие к старому поколению астрологов и энергичная демистификация индийской мифологии могут стать фундаментом будущего великого исследования». (4)

  Вполне реалистичное представление К.Н. Рао о сохранении «великой астрологической традиции с её секретами» предыдущими поколениями индийских астрологов лишь в кругу своей семьи (семейный бизнес), объясняя таким образом их утрату после смерти носителей, казалось бы, самым банальным образом противоречит заявленному им колоссальному количеству древнеиндийских астрологических текстов на санскрите, что свидетельствует о потребности астрологов-риши передать свой накопленный опыт через письменные труды последующим поколениям:

«Только нация, обладающая столь огромным, многомиллионным собранием астрологических строф на санскрите, гигантским количеством рукописей, …, может быть создателем Науки астрологии». (3)

  Эта существенная разница в отношении к астрологической традиции и её секретам предыдущих поколений астрологов Индии, со слов К.Н. Рао, и их более древних предшественников – астрологов-риши, свидетельствует явно не в пользу сохранения непрерывной традиции передачи астрологических знаний, что и служит дополнительным аргументом о закономерности возникновения проблемы с неоднозначностью определения величины айянамши, соответствующей сидерическому Зодиаку ещё древнеиндийских астрологов-риши.

  Эти отличия в отношении к традиционным секретам индийской астрологии между поколениями астрологов, сохранявших свои секреты в кругу своей семьи, и астрологами-риши, объясняются достаточно просто – принадлежностью астрологов-риши к выразителям ценностных приоритетов 12-го дома, необремененных меркантилизмом, а астрология и имеет прямое отношение к 12-му дому, являя собой одну из самых его сокровенных тайн…
  В то время как, фигурирующие в текстах К.Н. Рао «предшествующие» поколения астрологов, сохранявших свои тайны в семейном кругу, представляют собой иной подход к астрологии – извлечение материальной выгоды из занятия ею в качестве семейного бизнеса. Это и способствовало сохранению секретов, наработанных в рамках каждого семейного клана астрологов, исключительно, в кругу своих домочадцев, предоставляя им возможность к дальнейшему совершенствованию своего семейного астрологического бизнеса.
  Поэтому-то в книгах Д. Фроули и К.Н. Рао астрологи-риши, писавшие свои трактаты на санскрите (как выясняется, лишь в первом тысячелетии н.э.), фигурируют в контексте их отождествления с людьми высокой духовности (12-й дом), провидцами и мудрецами, которым априори несвойственен меркантилизм, чем и объясняется их потребность делиться с последующими поколениями индийских астрологов своими знаниями.

  Таким образом, сопоставление, со слов авторитетнейшего индийского астролога, К.Н. Рао, мотивации отношения к астрологии и её секретам, ставшим доступными этим двум, условно, поколениям индийских астрологов, полностью лишает смысла заверения Д. Фроули (академиков от индийской астрологии) о непрерывной традиции передачи астрологических знаний.
  Да и сами астрологи-риши, как оказывается, не были чужды волюнтаризма восприятия основ астрологии, о чем, в частности, свидетельствует несколько вариантов начертания гороскопов в разных регионах Индии, имеющих статус укоренившейся традиции с незапамятных времен, которые и ассоциируются с временами легендарных астрологов-риши.

  Проблема с идентификацией точной величины айянамши, соответствующей сидерическому Зодиака астрологов-риши, столь же затрудняет осмысленное отношение, в частности, начинающих астрологов к восприятию основ астрологии, главной из которых и является непосредственно сам сидерический Зодиак астрологов-риши, а именно – его точная привязка к звездам зодиакальных созвездий.
  Волюнтаризм предпочтений величины айянамши индийскими астрологами, т.е. совершенно субъективный выбор того или иного варианта сидерического Зодиака в своей работе, превращает индийскую астрологию в этакий способ гадательной практики, в очередной раз противореча заверениям К.Н. Рао о том, что индийская астрология якобы является «действительно настоящей астрологией с присущим ей здравым смыслом и на научной основе».

  В контексте приведенной выше аргументации можно прийти к вполне закономерному выводу о том, что проблемы с неопределенностью величины айянамши (её многовариантностью), с одной стороны, поощряет волюнтаризм среди астрологов в использовании той или иной айянамши или разных сидерических Зодиаков, а с другой стороны, в купе с этим волюнтаризмом сама традиция преподавания астрологии дополнительно затрудняет осмысленное восприятие основ астрологии, делая из учеников подобие «попугайчиков», цитирующих наизусть «священные тексты», а это и востребовано академиками от индийской астрологии на базовом уровне её преподавания.
  Этот факт умышленного извращения астрологии академиками от индийской астрологии (и не только) имеет свое объяснение, связанное с потребностью выразителей ценностных приоритетов 9-го дома, с его неоспоримыми достоинствами – псевдодуховностью и лживой пропагандой, в минимизации числа действительно способных астрологов и приумножении шарлатанов от астрологии, что им успешно и удается делать, судя по констатации последнего К.Н. Рао:

«В области астрологии в наши дни расплодилось шарлатанов больше, чём в какой-либо другой сфере». (2)

  Следовательно, «разнотолки» о величине айянамши, поощряемые академиками от индийской астрологии – своей неспособностью однозначно идентифицировать её значение, служат ещё одним механизмом, умышленно затрудняющим освоение основ астрологии, наравне с особенностями традиции её преподавания, включая извращенные в индийской «ведической» астрологии представлений о многих аспектах человеческого бытия, в частности, обусловленных так называемыми «плохими» домами, что относится и к другим домам, да и 9-й дом в этом смысле не является исключением.