Терминологические уловки (казуистика) в индийской астрологии
«Стрелец – позитивный знак Юпитера;
Рыбы – негативный знак Юпитера;» (1)
1. Наиболее пагубными последствиями для адекватного восприятия астрологии наделена терминологическая уловка, укоренившаяся как в индийской, так и в западной классической астрологии, выраженная в употреблении терминологии «позитивный/негативный» по отношению к знаком, относящимся к мужской и женской природе:
«Нечетные знаки зодиака — это позитивные, мужские, активные знаки, а четные — негативные, женские и пассивные их дополнения. К примеру, Овен — первый знак зодиака — это позитивный, или мужской, знак Марса, …
А Скорпион — восьмой знак — это негативный, или женский, знак Марса». (1)
«Стрелец – позитивный знак Юпитера;
Рыбы – негативный знак Юпитера;
И т.п.». (1)
Использование в астрологии столь ущербной терминологии по отношению к знакам Зодиака, потенциально связывающей её с соответствующими хозяевами знаков, имеет ничем не завуалированный субъективно оценочный характер с позиции «хороший/плохой», что весьма лицемерно игнорируется в западной классической и индийской астрологии, дескать под предлогом того, что подобная терминология по отношению к знакам Зодиака якобы не имеет субъективно оценочного подтекста с позиции «хороший/плохой»:
«Позитивные и негативные знаки в равной мере необходимы: не следует считать одни хорошими, а другие — плохими». Д. Фроули (1)
Тем не менее на уровне оценочных суждений о домах (и их хозяевах), соответствующих этим знакам, подобная лицемерно завуалированная терминология приобретает уже буквальный смысл оценочных суждений, именно, с позиции «хороший/плохой», соответствуя оценкам «позитивный/негативный».
Это мы и наблюдаем в оценочных суждениях преподавателей индийской астрологии (чего не миновала и классическая западная астрология), которые в неоправданно позитивном свете представляют 9-й дом и все, к нему относящееся, что в полной мере касается 1-го и 5-го домов, а 12-й дом выставляют в заведомо негативном свете, уже не в переносном смысле, а в прямом, что столь же в полной мере касается 6-го и 8-го домов.
В качестве подтверждения использования термина «негативный», именно, в предосудительном контексте, заслуживаемом порицательного отношения к себе, можно привести цитату из книги Д. Фроули «Астрология провидцев», в которой приведена последовательность ассоциативно связанных противопоставлений:
«Качества планет определяются здесь в зависимости от того, в каком знаке расположен управитель асцендента данной конкретной карты. Позитивность или негативность, благотворность или злотворность, созидательная или разрушительная направленность планет зависят от конкретных домов, которыми управляют эти планеты (при отсчете домов от асцендента)». (1)
В конечном итоге, мы и имеем две последовательности ассоциативно связанных между собой слов, соответствующих оценочному суждению с позиции хороший/плохой:
а) «Позитивность, благотворность и созидательная направленность»;
б) «негативность, злотворность, разрушительная направленность».
Что и подтверждает умышленное использование терминологии «позитивный/негативный» по отношению к знакам мужской и женской природы, закрепляющей в подсознании начинающих астрологов «негативное» отношение к большинству знаков женской природу, которое уже с легкостью в последующем преобразуется в сознательно негативное отношение к соответствующим домам гороскопа, что и востребовано опять же как в индийской, так и в западной классической астрологии – на базовом уровне её преподавания.
Вместо того, чтобы выносить основополагающие суждения о качествах, природе и содержание домов с позиции оценки природных особенностей символических управителей домов (естественных сигнификаторов их дел), как это было ранее продемонстрировано на примере символического управителя делами 12-го дома, представленного соединением Луны и Юпитера, в индийской астрологии подобный подход преднамеренно вуалируется путем игнорирования значимости в этих вопросах вторых соправителей знаков, определяющих мужскую и женскую их природу – Солнце и Луна.
Эта попытка завуалировать значимость вторых соправителей знаков реализуется, в частности, посредством деления Зодиака на лунную (женскую) и солнечную (мужскую) половины, где лунная половина Зодиака – 6 знаков по часовой стрелке, начиная от знака Рак (Близнецы, Телец и т.д.), а солнечная половина – 6 знаков против часовой стрелки, начиная от знака Льва (Дева, Весы и т.д.):
«Лунная половина: 4, 3, 2, 1, 12, 11
Солнечная половина: 5, 6, 7, 8, 9, 10». (3)
Такой способ деления Зодиака на две половины весьма абсурден, поскольку знаки мужской и женской природы, банально, чередуются в этих двух половинах Зодиака. Так что подобный принцип разделения Зодиака на две половины в индийской астрологии служит лишь весьма неуклюжим предлогом для того, чтобы ввести столь же лишенное глубокого смысла понятие о двух половинах орбит планет, одна из которых именуется «позитивной», а другая – «негативной», о чем и пишет Д. Фроули:
«В знаках отражен характер управляющих ими планет. Ключ к пониманию системы планетного управления знаками — орбиты, по которым планеты обращаются вокруг Солнца.
Рак и Лев символизируют само Солнце. К этим двум знакам примыкают Близнецы и Дева, символизирующие две половины орбиты Меркурия — ближайшей к Солнцу планеты. К ним, в свою очередь, примыкают Телец и Весы — две половины орбиты Венеры, следующей планеты по удаленности от Солнца. Далее идут Овен и Скорпион — две половины орбиты Марса. За ними — Рыбы и Стрелец, две половины орбиты Юпитера. И наконец. Водолей и Козерог представляют две половины орбиты Сатурна — самой далекой от Солнца из видимых планет.
Каждая планета (за исключением Солнца и Луны) управляет двумя знаками.
Знаки с нечетными порядковыми номерами соответствуют позитивным половинам орбит, на которых энергия планеты возрастает и получает внешнее выражение. Знаки с четными порядковыми номерами соответствуют негативным половинам орбит, на которых энергия убывает и уходит внутрь (интериоризируется).
Рак и Лев символизируют негативную и позитивную половины самого Солнца в его вращении вокруг своей оси.
Такая система планетного управления не позволяет ведическим астрологам признать Уран, Нептун и Плутон в качестве управителей знаков, как это сделали астрологи Запада. Принятие этих планет расстроило бы всю систему, нарушив последовательность орбит». (1)
Вместо того, чтобы вести речь о симметрии Зодиака относительно его оси, проходящей через центр Зодиака между знаками Рак и Лев, что не препятствует использованию высших планет Уран, Нептун и Плутон в качестве управителей соответствующих им знаков как по часовой стрелке, так и против, в индийской астрологии ввели совершенно искусственное ограничение количества управителей знаков посредством разделения Зодиака якобы на лунную и солнечную половины лишь для того, чтобы обосновать систему «позитивных» и «негативных» половин орбит планет, соответствующих «позитивным» и «негативным» знакам Зодиака.
Как можно было убедиться на примере из раздела, посвященного особенностям традиции преподавания индийской астрологии, понимание основ астрологии не является сильной стороной менталитета даже её преподавателей. Поэтому очередная апелляцию к «пониманию», из приведенной выше цитаты Д. Фроули: «Ключ к пониманию системы планетного управления знаками — орбиты…», следует воспринимать не более чем как ритуальную вводную фразу, смысл которой противоречит последующему ходу его же рассуждений, основанных на умозрительных допущениях (домыслах), отчасти, весьма абсурдных, и притянутых «зауши» к концепции (системе) двух половин орбит планет, например:
– «Рак и Лев символизируют само Солнце»;
– «Рак и Лев символизируют негативную и позитивную половины самого Солнца в его вращении вокруг своей оси».
На редкость абсурдные по смыслу фразы, единственным предназначением которых является нивелирование роли Луны в астрологии по отношению к преувеличенной значимости Солнца. Чего и следовало ожидать от «солнцепоклонников», касты брахманов, под покровительством которых и сформировалась индийская астрология, подверженная влиянию ведического учения:
«Древняя ведическая религия, как и все религии древнего мира, была религией Солнца. Культ Солнца занимал центральное место во всех древних культурах.» (1)
Мало того, что Луне отводится роль якобы «негативной половины самого Солнца», в то время как Луна и Солнце – это два самостоятельных астрономических и астрологических объекта, так этот абсурд усугубляется рассуждениями о каких-то половинах «самого Солнца в его вращении вокруг своей оси».
Вполне очевидно, что подобная, исключительно, абсурдная «система планетного управления (и) не позволяет ведическим астрологам признать Уран, Нептун и Плутон в качестве управителей знаков, как это сделали астрологи Запада», явственно свидетельствуя не в пользу присутствия в индийской астрологии здравого смысла, опровергая в очередной раз заявление К.Н. Рао о его присутствии:
«Западные астрологи должны практиковать индийскую астрологию, чтобы заниматься действительно настоящей астрологией с присущим ей здравым смыслом и на научной основе…» (2)
Пример умозрительного абсурда:
«Негативная ипостась планеты проявляется в той части ее орбиты, где она воспринимает и накапливает космическую энергию, а позитивная — в той части орбиты, где эта энергия высвобождается». (1)
Такие формулировки и нуждаются в формальном подходе к усвоению подобной информации – в заучивании их наизусть в качестве «священных текстов», поскольку являются всего лишь умозрительным допущением (домыслом), не имеющим к Астрологии (с большой буквы) никакого отношения.
Вот так под предлогом надуманных рассуждений о каких-то «позитивных» и «негативных» половинах орбит планет, которые, в свою очередь, определяют природу и качества, опять же «позитивных» и «негативных» знаков Зодиака и их хозяев, из индийской астрологии полностью изъято представление о значимости вторых соправителях знаков, определяющих их мужскую и женскую природу – о Солнце и Луне. Эти соправители знаков и определяют собой как разницу качеств и природы двух знаков, находящихся под управлением одной из планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, так и качества, природу и дела соответствующих этим знакам домов гороскопа уже в роли их символических соправителей, что и было продемонстрировано ранее на примере соправителей 9-го и 12-го домов.
В очередной раз можно убедиться в том, что заучивание наизусть подобных «священных текстов»:
– «Негативная ипостась планеты проявляется в той части ее орбиты, где она воспринимает и накапливает космическую энергию, а позитивная — в той части орбиты, где эта энергия высвобождается»
– «Рак и Лев символизируют само Солнце»;
– «Рак и Лев символизируют негативную и позитивную половины самого Солнца в его вращении вокруг своей оси». (1)
в индийской астрологии котируется выше, чем потребность понимания значимости вторых соправителей знаков уже в роли естественных сигнификаторов (символических соправителей) дел соответствующих им домов гороскопа.
Введение совершенно излишних сущностей, в частности, наподобие двух половин орбит планет, и уводит прилежных учеников в искусно созданные дебри преподавания индийской астрологии, препятствуя их осмысленному восприятию базовых основ астрологии, которое единственно и способно развить критическое мышление (осмысление).
Для индийских академических астрологов критическое мышление является категорически недопустимым излишеством, чем и обусловлено умышленное привнесение излишних сущностей в индийскую астрологию. И таких совершенно излишних сущностей привнесено в индийскую астрологию немало, внедренных в неё, преимущественно, под предлогом якобы «откровений» мудрецов (риши) в контексте ведического учения Индуизма.
В той же мере, в какой архиереи Церкви, представлявшие собой приоритеты 9-го дома (Церкви), всячески пытались использовать святых (монахов) отшельников (12-й дом) во благо Церкви, навязывая им те или иные церковные должности, включая цитирование их откровений, так и академики от индийской астрологии, также представляющие собой приоритеты 9-го дома, прибегают к ссылкам на «откровения» древнеиндийских отшельников и мудрецов, астрологов-риши. Цитата о К.Н. Рао из предисловия к его книге «Карма и перевоплощение в индийской астрологии»:
«Его цель — превратить астрологию в духовную сверхнауку (как он ее называет), восстановить и развить традицию древних астрологов-риши, применявших свое искусство в первую очередь для духовного развития человека». (4)
Таким образом, использование в индийской астрологии (и не только) терминологических уловок (казуистики), в частности, – терминологии «позитивный/негативный», и служит предлогом для разделения домов гороскопа на «хорошие» и «плохие», субъективизм которого (разделения) вполне отражает предвзятость отношения касты брахманов в роли академиков от индийской астрологии к многому из того, что собой представляют, в частности, так называемые «плохие» дома.
Этой предвзятости существует ещё одно объяснение, имеющее своё астрологическое обоснование, чему и будет посвящен следующий раздел (следующая страница) этого исследования «непревзойденных» особенностей «действительно настоящей (индийской) астрологи» (К.Н. Рао)
.
* * * * *
Однако перед тем, как перейти к астрологическому обоснованию связи предвзятости академиков от индийской астрологии с существованием в ней «хороших» и «плохих» домов, следует рассмотреть ещё одну не столько терминологическую, сколько просто казуистическую уловку, к которой прибегают в индийской астрологии, дабы ещё в большей степени затруднить осмысленное восприятие основ астрологии на базовом уровне её преподавания.
2. Очередная казуистическая уловка, к которой прибегают в преподавании индийской астрологии, является отождествление человека преимущественно с первым домом его гороскопа, приписывая этому дому чрезмерное значение, якобы отражающего собой особенности его личности и «характера в целом»:
«Первый дом
Первый дом представляет физическое тело, состояние здоровья (плохое или хорошее), раннюю стадию жизни, развитие личности ребенка и характер в целом». (3)
Такой подход, безусловно, приемлем лишь в контексте, в частности, предсказательной астрологии, в которой первый дом и отождествляется с самим хозяином гороскопа, а остальные дома ассоциируются с разными сферами его жизнедеятельности, представляя собой соответствующих им персонажей, например:
3-й дом – братья и сестры, соседи;
7-й дом – взаимовыгодные в финансовом отношении партнерские отношения, партнеры разного рода;
11-й дом – друзья и единомышленники, увлеченные общностью тех или иных целей, потенциально не имеющих под собой меркантильной подоплеки, что соответствует лишь исходному значению этого дома.
А именно предсказательному аспекту астрологии и отдается предпочтение в индийской астрологии, что служит предметом гордости именитых индийских астрологов. Так К.Н. Рао совершенно безапелляционно утверждает, что «в западной астрологии нет возможности предсказывать события» (3)
Изначально К.Н. Рао и сам прибегал к терминологии «ведическая астрология», впоследствии отказавшись от неё лишь на том основание, «что в Ведах абсолютно отсутствует какая бы то ни было предсказательная астрология» (3), в то время как предметом гордости индийской астрологии, по мнению К.Н. Рао, является именно её ориентация на предсказание событийной стороны жизни.
«Но на самом деле не существует ведической предсказательной астрологии. И этот американский термин («ведическая астрология») я сам, к сожалению, ошибочно использовал некоторое время». (4)
(Основываясь на этом восприятии индийской астрологии К.Н. Рао, в тексте и используется словосочетание индийская «ведическая» астрология, в котором слово «ведическая» взято в кавычки, означая лишь обусловленность многих положения индийской астрологии ведическим учением, на которое К.Н. Рао постоянно ссылается, подчеркивая его важность для индийской астрологии.)
Тем не менее отождествлять характер человека лишь с особенностями 1-го дома его гороскопа – это весьма казуистическая затея, поскольку характер и прочие особенности личности и менталитета человека описываются всеми 12-ю домами его гороскопа, каждый из которых вносит свою лепту в формирование тех или иных особенностей характера и ментальной сферы человека. Подобный подход к анализу личных качеств, характера и менталитета человека по особенностям его гороскопа в целом, преимущественно, игнорируется академиками от индийской астрологии под предлогом её ориентации на прогнозирование событийной стороны жизни хозяина гороскопа, отождествляемого с 1-м домом.
За этой ущербной однобокостью индийской астрологии, присутствующей и в западной классической астрологии на базовом уровне её преподавания, скрывается главная причина обусловленности наличия в ней «плохих» домов, предопределяя и причину предвзятости академиков от индийской астрологии как выразителей приоритетов 9-го дома касты брахманов в своей астрологии. О чем и пойдет речь далее.