Социальная и гуманистическая значимость политеизма и монотеизма

  Универсальная причина выбора своих религиозных приоритетов древними народами, обусловленная условиями их существования, имеет свои закономерные последствия, определившие два вектора в тенденциях развития социальной «самоорганизации» народов, сообразно либо политеистическим, либо монотеистическим их предпочтениям.

     1.    Политеистическая религия древних греков, тесно связанная с древнегреческой мифологией, на протяжение многих столетий мирно сосуществовала с плодотворной деятельностью ученых и мыслителей, гению которых древнегреческая цивилизация обязана своему экономическому и культурному процветанию, что впоследствии оказало огромное влияние на развитие науки, культуры и искусства Европы и всего мира. Кроме этого, политеистические религиозные представления на устройство мира древних греков способствовали развитию демократических основ государственных институтов в городах-государствах древней Греции.
  Как это не покажется странным для почитателей авторитарной власти и авторитарного же ветхозаветного Бога в роли Бога Отца, Боги древнегреческой мифологии, включая Богов Олимпа, имели четкое разделение своих властных полномочий, влиять на те или иные сферы человеческой жизнедеятельности, не позволяя другим Богам вмешиваться в сферу своей божественной компетенции, таким образом препятствуя узурпации всей полноты божественной власти лишь одним Богом.
                                                                                 Рис. 6 Боги небесного Олимпа

Зевс – Бог неба и грома, верховный Бог Олимпа.
Гера – покровительница семьи и брака, супруга Зевса.
Посейдон – владыка морей.
Аид – владыка подземного царства мёртвых.
Арес – Бог войны.
Артемида – Богиня луны и охоты.
Афродита – Богиня любви и красоты.
Гермес – покровитель дорог и путников, воров и посланник Зевса, первым научивший людей азбуке, счету и торговле.
Аполлон – Бог солнца, света и правды, покровитель искусств, наук и врачевания, бог-прорицатель.
Афина – Богиня мудрости, ремесел, наук.
Деметра – Богиня земледелия и плодородия.
Гефест – Бог кузнечного дела, покровитель всех ремесленников и огня.
Дионис – Бог виноградарства и виноделия, земледелия.
… (3)

  Такая весьма демократическая в некотором смысле «самоорганизация» Богов Олимпа, наделенных неотчуждаемой божественной властью в пределах своей компетенции, самым естественным образом подразумевала и аналогичную по смыслу организацию независимых в пределах своих компетенций ветвей земной государственной власти, избавляющих главу государства от непосильного груза забот, вникать в каждую мелочь быта многоликой жизнедеятельности граждан своего государства. Поэтому сам принцип организации самостоятельных и независимых в пределах своих компетенций ветвей (земной) государственной власти был позаимствован древними греками у олимпийских Богов, как пример демократических основ обустройства божественной (небесной) власти, что лишь служит очевидным подтверждением постулата Астрологии: «То, что есть наверху (на Небе) подобно тому, что есть внизу (на Земле)». Политеистические религиозные представления других не менее древних народов на устройство и иерархию божественной власти точно также стимулировали развитие демократических основ организации земной власти.
  Следовательно, именно политеистическим религиям человечество обязано существованию демократическим принципам организации независимых в пределах своих компетенций ветвей государственной власти, по аналогии с иерархией божественной власти, призванных регулировать жизнедеятельность как отдельных людей, так и целых народов, объединенных одним государством.
  Думаю, мало кому из вменяемых правителей в древней Греции приходило в голову мысль: взвалить на себя весь груз тягот единоличного управления государством, выступая в роли «раба на галерах», что могло лишь закономерно привести к экономическому и политическому краху такого государства.

     2.    В свою очередь, Христианство с его монотеистическим единобожием, всецело отдаваясь воле единого (авторитарного) Бога, невольно ратует за укрепление единоличной (авторитарной) государственной власти земного Владыки (царь, король и т.п., включая римского Папу и патриархов) как, условно, «наместника» небесного Владыки на Земле, освещенного Церковью, поощряя раболепие верующих к авторитарному правителю. Этот симбиоз Церкви и авторитарной власти проявляется со стороны авторитарного правителя в виде предоставления всевозможных привилегий Церкви, являющейся опорой для такой власти в среде верующих.

  Рис. 7 Бог Ветхого Завета

  Эту закономерность отмечали ещё «рационалисты XVIII века единодушно сожалея, что официальные церкви пользуются привилегиями благодаря деспотической власти. … К началу XVIII века церковь во Франции подвергалась всеобщему осуждению за поддержку тиранического режима. Конституционные процедуры, предлагавшиеся для ограничения самодержавной власти, нередко предусматривали сокращение власти церковной. А те немногие, кто придерживался немодного республиканства, считали духовенство столь же необязательным, как и монарха». (1)

  В качестве более современного примера, подтверждающего отношение рационалистов XVIII века к Церкви, можно привести пример расширения привилегий РПЦ в современной России на фоне укрепления авторитарной власти, что также вызывает неудовольствие уже современных рационалистов, представляющих демократически-настроенную часть российского общества.

  Подтверждением тезиса о том, что монотеизм религии христиан является религиозной опорой, способствующей укреплению авторитарной власти, может служить и пример монотеизма религии Эхнатона в Египте с культом бога Атона.
  Существует весьма сомнительное предположение о том, что реформа египетской религии Эхнатона «была необходима для создания общей религии для более тесного сплочения обширной Египетской державы, где в каждом городе почитался свой бог, нередко являющийся враждебным по отношению к богу другого города».
  Это предположение опровергается результатами насильственного внедрения Эхнатоном культа Атона, Бога, «ниспровергшего» культы всех традиционных богов Египта, что привело в конечном итоге к политическому кризису и экономическому упадку процветавшей ранее Египетской державы. Как говориться в таких случаях: «благими намерениями вымощена дорога в ад».

  Неслучайно, выдающиеся завоеватели прошлого, захватывая гигантские территории государств с чуждыми им по вере народами, не пытались навязать иноверцам силой свою веру, тем самым добиваясь политической стабильности в своих империях, получая дань многие десятилетия с покоренных народов.

«Египтологи склонны усматривать причины реформ в личности самого Эхнатона. С их точки зрения, его действия свидетельствуют о стремлении сосредоточить в своих руках исключительную власть.

Рис. 8 Атон. Бог Эхнатона 
Центром его религии был он сам. Он проявлял мало интереса к внешней политике. Он больше заботился о себе, чем о государстве. Эти обстоятельства интерпретируются как свидетельство эгоцентризма и крайнего властолюбия фараона, переходивших грань разумного».
«Культ Атона, возвышение новой знати и внешнеполитическое ослабление государства порождали оппозицию старой элиты, включая жречество. Помимо внешней политики Эхнатон уделял мало внимания и внутренним делам, что приводило к самоуправству местных чиновников, от которого страдало население. Религия Эхнатона была элитарной. Она вращалась вокруг фигуры царя и его приближенных.
Абстрактный, элитарный культ Атона, лишенный мифологии, был далек от повседневных проблем и чаяний народа, не понимавшего смысла нововведений и всё более страдавшего от начавшегося экономического упадка».

  Как видим, египтологи вполне справедливо связывают причину возникновения идеи монотеизма религии Атона с личными потребностями Эхнатона сосредоточить всю полноту божественной составляющей власти в своих руках, что по факту было реализовано им, посредством узурпации Атоном божественной власти, ранее распределенной между Богами традиционной политеистической религии Египта.

  Так что в монотеизме как в религии одного Бога испытывают нужду властолюбивые правители, готовые сосредоточить всю власть в своих руках, что ведет обычно к урезанию гражданских прав и свобод населения, уподобляя его в самых крайних случаях деспотической власти в подобие рабов, каковыми были древние евреи во власти фараона Египта, а в случае с Эхнатоном – лишение египтян права исповедовать религию своих предков как запрет на свободу вероисповедания. При несколько более мягких первоначальных этапах авторитаризма – в феодальных крепостных, которым отказано в соблюдении их конституционных прав и свобод, включая навязывание большинству из них трудовой деятельности до гробовой доки, при минимальных затратах на здравоохранение.
  Сращивание монотеистической религии с государственной властью, ранее разделенными законами о свободе вероисповедания светского государства, приводит к превращению ранее независимых ветвей власти в иерархию марионеток авторитарного правителя, чему мы находим подтверждение и в современной истории.

  В этом контексте ещё неизвестно, что лучше для людей с врожденной потребностью в Вере:
     – политеистические их предпочтения, например, в виде Богов небесного Олимпа как прообраза демократического устройства независимых ветвей власти на Земле, что не отрицает существование реального Бога-Творца мироздания, использующего Богов Олимпа в качестве механизма реализации Своего божьего Промысла;
     – или вера в единого авторитарного иудейского Бога, возможно, и в роли Бога Отца, подразумевающая присутствие Его, условно, наместника на Земле в качестве авторитарного же правителя, способствующего укреплению позиций Церкви на государственном уровне всевозможными привилегии, что ведет к сращиванию монотеистической религии с государством и к дальнейшему укреплению централизованной в одних руках государственной власти. Закономерным следствием этого процесса является урезание гражданских прав и свобод уже бывших граждан, обреченных поэтапно превращаться в раболепное стадо послушных исполнителей воли авторитарного правителя.