Сопоставляя факты УД

   Сопоставление разрозненных, казалось бы, фактов УД позволяет воссоздать весьма ясную картину отдельных эпизодов трагедии, произошедшей с туристами группы Дятлова, как можно было убедиться в этом на примере сопоставления и комплексного анализа совокупности всех травм и увечий у Людмилы Дубининой и Александра Золотарева по материалам СМЭ, в результате чего появилась возможность воспроизвести вполне реалистичную картину их трагической гибели, установив связь отсутствия органов (языка и глаз) с нетривиальном перелом ребер.

   Одна из основных задач этого расследования – выложить мозаику фактов УД таким образом, чтобы все они в совокупности и без внутренних противоречий позволили бы воспроизвести всю последовательность трагических событий в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года, делая возможным визуализировать реальную картину гибели туристов.

   Сопоставляя существенно различающийся характер травм у трех групп туристов, обнаруженных в разных местах: 2-е у кедра, 3-е на склоне, 4-о в овраге, можно детализировать как численность убийц, так и последовательность их действий в хорошо спланированном ими убийстве туристов. Можно отметить изменение тактики действий трех убийц в зависимости от численности своих жертв в каждой из трех групп, и даже персонифицировать отдельную роль каждого из убийц по характерным следам травм на телах погибших туристов.

   Если бы количество убийц было сопоставимо с численность туристов, скажем, человек 6-7 и более, то они легко могли бы ещё у палатки, применяя физическую силу, отобрать теплые вещи у всех туристов, обеспечив себе более легкий завершающий этап расправы с группой Дятлова, заведомо обрекая раздетых туристов на верную смерть от холода. В этом случае им не пришлось бы прибегать впоследствии к вынужденной необходимости, лишать своих жертв сознания для достижения поставленной цели. Единственно, что помешало убийцам раздеть туристов у палатки – их малочисленность, которую им удалось скрыть от своих жертв, используя фактор неожиданности своего нападения в темное время суток, ослепляя выходивших из палатки туристов светом фонарей в лицо. Это позволило лишь одному из них срывать с каждого туриста, выходившего из палатки по очереди, лишь мелкие предметы одежды, обнаруженные поисковиками возле палатки.

   Если бы убийц было пятеро или четверо, то им не пришлось бы изменять тактику своих действий во время расправы с четырьмя своими последними жертвами в овраге, реализуя свое численное преимущество и физическое превосходство, длительно избивая каждого из последней четверки по отдельности, как это было возможным во время расправы с двумя Юрами у кедра и тремя беглецами на склоне по отдельности. Однако этого не произошло, что свидетельствует об изменении тактики действий именно троих убийц, когда они в овраге, обнаружив четверых туристов, молниеносно сломили их сопротивления, нанося целенаправленные удары в голову, лишая своих жертв сознания.

   Следующим этапом в расследовании тайны убийства группы Дятлова будет сопоставление двух на первый взгляд несвязанных между собой фактов УД, анализ взаимосвязи которых поможет нам понять и объяснить некоторые недостающие пока в этом расследовании детали, завершая целостность и реалистичность версии тайного убийства группы Дятлова.

   Детальный анализ результатов криминалистической экспертизы палатки Дятлова может пролить свет на то, каким образом хоть и старенькая, но ещё целая на момент её установки вечером 1 февраля, палатка туристов приобрела тот печальный вид, который предстал перед поисковиками в день её обнаружения 26 февраля 1959 года.

   Разодранный во многих местах правый скат палатки, обращенный вниз по склону, имел следы разрезов, сделанных ножом изнутри палатки, что было установлено в результате проведения криминалистической экспертизы «№ 199 от 16 апреля 1959 года по делу о гибели студентов».

   Согласно версии данного расследования, эти разрезы сделали не туристы, как предполагается в большинстве существующих на сегодняшний день версиях, а их убийцы утром 2-го февраля, цитата:

   «Перед тем как определиться с возможной кандидатурой заказчика убийства туристов, следует прояснить один весьма существенный факт из УД о гибели группы Дятлова, ставший своеобразным камнем преткновения для других исследователей, а именно, ответить на вопрос: кто же разрезал палатку туристов, если они сами этого не делали?

   Ответ достаточно прост: палатку разрезали убийцы утром 2 февраля, когда всходило Солнце.

   Убийцы провели остаток ночи в палатке своих жертв, а утром с восходом Солнца они стали собирать свои вещи, завершая тщательный осмотр палатки, для чего им не было нужды использовать фонарик, а достаточно было просто разрезать скат палатки, обращенный в сторону восходящего Солнца, а это и был скат палатки, обращенный вниз по склону. И резали убийцы палатку опять же изнутри и абсолютно не для того, чтобы запутать следствие, а по вполне естественным для себя причинам. Как известно из материалов УД, у палатки нашли эбонитовые ножны, не принадлежавшие туристам. Возможно, как раз их и искали в палатке убийцы перед своим уходом, исполосовав палатку этим же ножом. Не исключено, что именно этим ножом орудовал профессиональный садист-мясник, исполняя волю заказчика».

   Кроме вполне объяснимой причины разрезать палатку ножом перед своим уходом, указанной в приведенной выше цитате из основного текста расследования, у убийц была ещё одна значимая для них причина дополнительно разорвать правый скат палатки, которую нам и предстоит выяснить.

   Для этого первоначально следует проанализировать результаты криминалистической экспертизы палатки, выдержки из которой приведены ниже:

«Лист 303.

…  3 апреля 1959г. из прокуратуры Свердловской области при постановлении от 16/3-59г. прокурора-криминалиста м. советника юстиции Иванова Л.Н. для производства криминалистической экспертизы поступила туристическая палатка группы Дятлова, обнаруженная на месте происшествия.

НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:

"1. Имеются ли разрезы палатки группы Дятлова?

2. Если имеются разрезы, то сделанные ли они с внутренней стороны или с наружной?"

Производство данной экспертизы поручено ст. эксперту-криминалисту Чуркиной Г.Е. с высшим юридическим образованием и стажем экспертной работы с 1954г.

Эксперт об уголовной ответственности по ст.ст.92 и 95 УК РСФСР предупреждён.

…

ОСМОТР И ИССЛЕДОВАНИЕ

Туристическая палатка группы туристов под руководством Дятлова, обнаруженная на месте происшествия, представлена на исследование в беспорядочно-скомканном виде.

Для воссоздания обстановки, близкой к обстановке места происшествия, данная палатка при помощи и консультации туриста Юдина Ю. была натянута и укреплена в таком виде, как она обычно разбивается туристами на привале (см. примерную схему № 1).

Сшита палатка из толстой хлопчатобумажной ткани защитного цвета. Общая длина палатки (по коньку) равна 4м.33см, длина одного скоса - 1м.14см, общая ширина примерно 2 м. Высота палатки зависит от её установки.

(Под схемой палатки на фото №1 написан от руки следующий текст:

«Фото №1. Примерная схема палатки группы Дятлова. Заштрихованы отсутствующие лоскуты ткани. Разрезы отмечены красными стрелками. Разрывы отмечены не все.»)

…

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В туристической палатке группы Дятлова на правом скосе полотна, образующего крышу, три повреждения длиной примерно 32, 89, и 42 см. /условно обозначенные № 1, 2, 3/ возникли как результат воздействия каким-то острым оружием /ножом/, т.е. являются разрезами.

Все указанные разрезы нанесены с внутренней стороны из палатки.

Печать

ЭКСПЕРТ

СТ. НАУЧН. СОТРУДНИК Чуркина (подпись) /ЧУРКИНА/»

   На основании результатов криминалистической экспертизы можно выделить два способа повреждения ткани палатки:

     а) повреждения, возникшие в результате «воздействия каким-то острым оружием /ножом/», обозначенные экспертом под № 1,2,3;

     б) повреждения, возникшие в результате разрыва ткани, к которым относятся, в частности, разрывы по краям двух больших отсутствующих лоскутов, отмеченных как заштрихованные участки. Не все повреждения палатки, произошедшие в результате разрыва ткани, нанесены на фото 1 примерной схемы палатки Дятлова.

   Можно без преувеличения сказать, что наиболее существенными повреждениями ткани правого ската палатки являются две большие зияющие дыры, образованные, по всей видимости, вследствие целенаправленного приложения физической силы для вырывания двух примерно одинаковых по размеру и форме лоскутов ткани.

   Учитывая приведенные в экспертизе размеры палатки и параметры разрезов, можно примерно оценить размеры двух отсутствовавших лоскутов ткани - длина = 80-95см, ширина = 60–75см.

   Эти два лоскута ткани не были вырезаны ножом, т.к. в этом случае эксперт Чуркина Г.Е. указала бы на разрезы ткани по периметру отсутствующих лоскутов.

   Таким образом, даже поверхностный анализ результатов экспертизы палатки позволяет поставить под сомнение все некриминальные версии, согласно которым палатку разрезали сами туристы изнутри. У полуодетых и в большинстве своем разутых туристов, спешно покинувших свою палатку, о чем свидетельствует недостаток времени для извлечения из палатки жизненно важных в их ситуации одежды и обуви, тем более не было бы времени на целенаправленное вырывание двух примерно одинаковых по размеру лоскутов ткани из разрезанного ими ската палатки.

   Насколько востребованными и актуальными для девяти туристов были эти два лоскута непрочной ткани примерно одинаковой формы и размера, чтобы тратить время на их вырывание, оказавшись за пределами палатки в полураздетом состоянии, в условиях ночной стужи, ветра и глубокого снега, забыв при этом об одежде и обуви?

   Даже у сторонников некриминальных версий не возникает сомнение в том, что туристы, спешно покидая палатку через разрез, не тратили время на вырывание двух прямоугольных лоскутов ткани.

   Кто-кто, а туристы точно не могли вырвать эти лоскуты ткани, и этот факт не подвергается сомнению никем из исследователей таинственной причины гибели туристов.

   В разделе «Палатка Дятлова» этого расследования можно будет ознакомиться с исследованием результатов экспертизы палатки, применительно ко всем некриминальным версиям.

   А здесь и сейчас гораздо важнее, в рамках этого расследования, ответить на вопрос: для чего потребовалось убийцам, скоротавшим остаток ночи в палатке своих жертв, кроме вполне понятной причины для разрезания ската палатки утром 2 февраля, ещё и вырывать из него два примерно одинаковых по форме и размеру лоскута непрочной ткани, захватив эти трофеи с собой?

   Эти два лоскута палаточной ткани вообще не были обнаружены на месте гибели туристов, и это при той тщательности поисков каких-либо предметов (возле палатки, на склоне, возле кедра и в овраге), увенчавшейся находками множества самых различных по величине предметов в течение, как минимум, двух месяцев проведения поисковых работ. Это может свидетельствовать об отсутствии этих двух лоскутов палаточной ткани на месте гибели туристов ещё до обнаружения поисковиками палатки туристов 26 февраля.

   Следователи прокуратуры, по всей видимости, под мягким давлением «компетентных органов», проводивших своё расследование, даже пытались скрыть некоторые вещественные улики, обнаруженные на месте гибели туристов, предельно просто объясняющие отсутствие этих двух больших лоскутов палаточной ткани.

   Что же пытались скрыть следователи прокуратуры, главным образом от тех, кому придется изучать УД спустя многие годы после гибели туристов?

   Юрий Юдин, привлеченный для опознания вещей его погибших товарищей, не опознал, как принадлежащую никому из туристов, одну из вещей – солдатскую обмотку, на чем он особо акцентировал внимание следователя прокуратуры, производившего опись вещей. Однако по «непонятной» причине солдатская обмотка почему-то не была внесена в эту опись вещей. Эта солдатская обмотка впоследствии послужила основанием для выдвижения Юрием Юдиным криминальной версии гибели его товарищей от рук посторонних людей, сторонником которой он оставался до конца жизни.

   Кроме воспоминаний Юрия Юдина о солдатской обмотке, в УД зафиксирован факт обнаружения предмета похожего на солдатскую обмотку в протоколе допроса Слобцова Б.Е., лично присутствовавшего при его (её) обнаружении возле кедра, что позволило ему подробно описать цвет и размеры этой находки:

«Лист 299 УД

Вопрос: Чем можете дополнить свои показания?

Ответ: Как и где были обнаружены трупы, я рассказывать не буду, ибо это известно из показаний других лиц, но могу отметить, что у кедра, под которым были обнаружены трупы Дорошенко и Кривонищенко, я видел, как манси Бахтияров нашел в снегу 8 руб. денег купюрами в 5 и 3 руб. в свернутом виде, а без меня нашли там же монету в 5 копеек, ковбойку целую, несколько простых х/б носок, кусок свитера, носовой платок. Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах. Этот предмет кому принадлежит, я не знал. Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз, но этот предмет для применения вместо лямки негоден, так как он непрочен».

   Как бы это не показалось странным, но и в перечне предметов, обнаруженных возле кедра, приведенном в протоколе осмотра места происшествия, также отсутствует «матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах», свидетелем обнаружения которого под кедром был Слобцов Б.Е., цитата из УД:

«Лист 3

Протокол осмотра места происшествия

27 февраля 1959 года. Прокурор г. Ивдель Свердловской обл. мл. советник юстиции Темпалов в присутствии руководителя поискового отряда Масленникова Евгения Поликарповича, проживающего в г. Свердловск, ул. Заводская 32 кв. 84 и понятых Ярового Юрия Евгеньевича, …

составлен настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты "1079". К северо-востоку от высоты "1079" в полутора километрах в истоках правого истока реки Лозьвы, находящейся в седловине между высотами "1079" и "880" около кедра в 2-2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чем свидетельствуют полуобгоревшие сучья. Около кедра обнаружен полуобгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги - 8 рублей. Полу сгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии около метра головами на запад ногами (?) на восток рядом лежат трупы в количестве двух…».

   Как видим, рубашка-ковбойка (целая!), носки и 8 рублей присутствуют как в показаниях Слобцова Б. Е., так и в протоколе осмотра места происшествия, а вот матерчатый пояс длиной 80см и шириной 10см каким-то «загадочным» образом не вошел в протокол осмотра места происшествия.

   По всей видимости, Юрий Юдин и Борис Слобцов видели одну и ту же вещь, обнаруженную возле кедра, не зная в то время наверняка о её предназначении, судя по воспоминаниям Юрия Юдина и явному замешательству Бориса Слобцова в определении назначения этого «предмета», что следует из его свидетельских показаний.

   В обоих случаях составления перечня вещей под протокол, приведенных выше, эта солдатская обмотка, обнаруженная возле кедра, не упоминается в двух официальных документах УД!

   Случайность ли это?

   Эту череду закономерных случайностей дополняет ещё одна находка солдатской обмотки, указанная в майской радиограмме, отправленной после обнаружения четырех тел туристов в овраге рядом с настилом:

 «На дне раскопанного участка обнаружен настил из вершин срезанного ельника на площади 3 кв м сверх настила в скомканном вывороченном на левую сторону состоянии обнаружены

безрукавный чистошерстяной свитр китайского производства серого цвета

теплые улучшенные трикотажные брюки с начесом на левой стороне коричневого цвета

верхние и нижние резинки брюк разорваны

теплый шерстяной свитр коричневого цвета с сиреневой ниткой

правая штанина от первоначально найденных брюк

одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра

появление обмотки мне непонятно тчк ортюков».

   Ортюков Георгий Семенович занимал должность преподавателя спецкафедры УПИ, т.е. военной кафедры Уральского политехнического института им. С.М. Кирова, поэтому нам не приходится сомневаться в его способности идентифицировать найденный предмет как обмотку солдатского образца, а её обнаружение на месте гибели туристов даже серьезно его озадачило.

   Эта майская радиограмма без даты не вошла в УД, однако в нем присутствует протокол  осмотра места обнаружения трупов в овраге, с перечнем обнаруженных там вещей:

«Лист 341, 342

ПРОТОКОЛ

Осмотра места обнаружения трупов

6 мая 1959 года прокурор гор. Ивдель Свердловской области мл. советник юстиции ТЕМПАЛОВ, в присутствии понятых Дилевич Юрия Давыдовича, проживающего г. Киев ул. Коминтерна дом 12 кв. 11, Федорова Вадима Ивановича, прож. г. Свердловск, … и Артюкова Георгия Семеновича прож. г. Свердловск …….   составил настоящий протокол места обнаружения трупов в количестве 4 человек. …

На настиле  обнаружены вещи.

(Слева вверху) Штанина от лыжных брюк черного цвета

(Слева внизу) Свитр теплый шерстяной коричневый целый

(Справа вверху) Джемпер китайский шерст целый. бел. цвет.

(Справа внизу) брюки коричневого цвета с концов не целые …   

Половина свитра цвета беж. обнаружена в 15 метрах от ручья под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила, от настила 15 метров, …»

   В перечне вещей протокола «осмотра места обнаружения трупов» отсутствует, упомянутая Г.С. Ортюковым в радиограмме, уже вторая по счету обмотка солдатского образца, обнаруженная на месте гибели группы Дятлова.

   Вряд ли представляется возможным списать на случайность три случая невнесения в официальные протоколы УД двух одинаковых по размерам и предназначению предметов, обнаруженных на месте гибели туристов, один из которых Юрием Юдиным не был опознан как вещь принадлежащая туристам, а другой был уверенно идентифицирован Г.С. Ортюковым как обмотка солдатского образца.

   Ещё можно допустить, что при составлении протокола осмотра места происшествия (у кедра), найденный там «матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах» действительно случайно не вошел в перечень обнаруженных вещей у кедра, в результате чего и оказался среди вещей туристов, попав на глаза Юрию Юдину.

   Вот в двух других случаях составления протоколов, отсутствие в них двух солдатских обмоток как вещественных улик против посторонних людей, предположительно совершивших убийство туристов, было уже неслучайным, после привлечения к этим находкам внимания следователей КГБ, наделенных более широкими полномочиями, в отличие от следователей прокуратуры, проводить следственные действия в воинских подразделениях, включая МВД.

   Эти две обмотки солдатского образца фигурируют в материалах УД КГБ по расследованию причины гибели туристов, которое проводилось параллельно с официальном расследованием прокуратуры Свердловской области.

   Такие улики могли значительно облегчить работу следователей КГБ по поиску виновных в гибели туристов, а помочь им в этом могли не столько поиски обладателя первой обмотки путем опроса множества свидетелей, сколько помощь служебной собаки, способной по запаху обмотки указать на человека, потерявшего её. Такая «процедура опознания» входит в курс дрессировки служебных собак, соответствующей специализации. В большей степени это касается первой обмотки, обнаруженной возле кедра в присутствии Слобцова Б.Е., после того как Ю. Юдин, не опознав её в качестве вещи, принадлежавшей его погибшим товарищам, обратив внимание следователя прокуратуры на этот факт.

   Находка двух обмоток солдатского образца на месте гибели туристов - у кедра и в овраге, в рамках данной версии убийства туристов может дополнительно пролить свет на некоторые нюансы произошедшей трагедии с группой Дятлова.

   Скорее всего, эти две обмотки солдатского образца принадлежали не одному, а двум из троих убийц, судя по тому, что их внешнее описание не совпадает, кроме совпадения размеров. По всей видимости, одна из них была самодельной, что не было редкостью при изготовлении такой обмотки, по мере внезапно возникшей необходимости в ней.

   Обмотка могла размотаться и соскользнуть с ноги, затерявшись в снегу, учитывая чрезвычайно активный способ действий каждого из убийц. Вполне вероятно, что эти обмотки были потеряны подручными мясника, что найдет позднее свое объяснение.

   Найти потерянную обмотку в глубоком снегу при значительной площади поисков, не зная точно, где она могла быть потеряна – дела сложное, поэтому убийцы даже на следующее утро, завершая свою грязную «работу» обыском одежды туристов, в поисках компрометирующих их предсмертных записей, тщательно искали обмотки в снегу и потерянные мясником ножны.

   К утру 2 февраля температура воздуха упала с ночных - 20-ти градусов до – 26-28 градусов, что не способствовало длительному пребыванию убийц на продуваемом склоне, значительно затрудняя поиск потерянных ими обмоток и ножен мясника.

   Возможный сценарий того, что происходило утром 2 февраля в палатке туристов, оставленной ими вечером 1 февраля в полной сохранности:

   Проснувшись утром с восходом Солнца, убийцы стали собирать свои вещи, вполне возможно, обнаружив пропажу ножен от клинка мясника и двух обмоток. Для улучшения освещенности внутри палатки мясник воспользовался ножом, сделав по мере необходимости три разреза в ближней от входа в палатку её половине, разрезав скат палатки, обращенный в сторону восходящего Солнца.

   Первый разрез в 32см был пробным и не давал нужной степени освещенности внутри палатки для тщательного поиска потерянных вещей, потому как оставлять улики на месте преступления было смертельно опасно для этой троицы. Поэтому мясник полоснул скат палатки ножом второй раз, значительно выше первого разреза, разрезав полотно ската на 89см. Затем он, взявшись за края разреза, рванул ткань ската резко вниз, в результате чего образовалось «окно» размером примерно 90-100см на 60-70см, через которое лучами солнца или светом утреннего неба осветилась вся ближняя от входа половина палатки.

   Такой способ улучшения освещенности внутри палатки позволил убийцам провести более тщательный поиск пропавших вещей в этой половине палатки, т.к. они не только провели ночь в ближней от входа половине палатки, но и ещё вечером, выгнав из палатки туристов, как минимум, часа два находились там, перед тем как приступить к завершающей части своего плана, а мясник в это время аккуратно и не спеша резал своим ножом бамбуковую лыжную палку, фигурирующую в УД.

   Третий разрез был сделан в центральной части палатки в нижней четверти ската, после чего последовал резкий рывок за края этого разреза вверх, что привело к образованию второго «окна» на правом скате, позволив всерьез озабоченным убийцам тщательно обыскать оставшуюся часть палатки.

    На рис. PspDm2F410x293.jpg приведена примерная схема состояния правого ската палатки на момент окончания поисков в ней потерянных убийцами вещей утром 2 февраля, где красным цветом выделены три разреза, а зеленым цветом отмечены разрывы ткани ската, позволившие значительно увеличить освещенность внутри палатки, через образовавшиеся таким образом два «окна».

   Как известно, палатка была установлена входом на юг и её правый скат был обращен на восток, а особенностью восходов Солнца в зимнее время, в частности, на северном Урале является значительное смещение точки восхода Солнца на юг, относительно направления строго на восток. Поэтому к моменту начала обыска в палатке, солнечные лучи через первое «окно» в скате палатки освещали и центральную часть палатки, а второе «окно» позволило осветить дальнюю от входа часть палатки. Следовательно, убийцам не было необходимости ещё и вырезать дополнительное «окно» в дальней части палатки, тем более что они втроем провели время в ближней от входа части палатки, рассчитанной на 9 туристов. Несмотря на присутствие в дальней от входа части палатки ещё одного отсутствовавшего лоскут ткани длиной более метра, но достаточно узкого, заштрихованного на фото 1, вряд ли его вырывали для целей улучшения освещенности дальней от входа части палатки, поэтому, скорее всего, его вырвали несколько позже, если это непросто разрыв.

   Убедившись в безрезультативности поисков внутри палатки, троица покинула палатку не через её вход, остававшийся закрытым ими изнутри, а через «окна» в правом скате, после чего, надев лыжи, спустились вниз по склону, всерьез озадаченные не только обыском одежды туристов, но и поиском, дополнительно компрометирующих их улик, – двух обмоток и ножен. Именно факт выхода убийц из палатки туристов утром 2 февраля не через её штатный вход-выход, а через проделанные ими два окна в скате палатки, привел к тому, что поисковики обнаружили вход в палатку туристов отчасти застегнутым. Это в свое очередь и направило поисковиков и следователей по ложному следу, как их предположение о выходе туристов через разрезанный ими скат палатки.

   Если допустить, что убийцы обнаружили пропажу ещё глубокой ночью, то вряд ли пустились бы на поиски в полной темноте, поэтому даже в этом случае только с наступлением утра им пришлось бы обойти места гибели туристов как для поиска своих потерянных вещей, так и для обыска одежды туристов, но перед этим самым тщательным образом обыскать палатку туристов.

   Утро их встретило резким понижением температуры до минус 26-28 градусов, поэтому добросовестно обшарить одежду 9 туристов они ещё могли себе позволить, расстегивая пуговицы, обшаривая и выворачивая (у З. Колмогоровой) карманы, при необходимости и изменяя положение тел туристов, а вот на затянувшиеся поиски своих потерянных вещей им явно не хватило терпения и сил.

   «Бог шельму метит».

   Вернувшись обратно к палатке, кто-то из подельников мясника силой вырвал из уже разрезанной палатки два примерно одинаковых по длине и ширине куска ткани, заменив этими трофеями две потерянные солдатские обмотки. Для этого было достаточно свернуть в несколько слоев по диагонали эти прямоугольные лоскуты ткани, получив временное подобие привычных в употреблении солдатских обмоток, длиной чуть меньше метра и шириной 10 см.

   Как видно на схеме палатки туристов PspD410x336.jpg, первый лоскут ткани был вырван в той части ската, которая с обеих сторон была уже разорвана по краям 2-го и 3-го разрезов. Фактически первым был вырван лоскут ткани, расположенный между первым и вторым «окном» в скате палатки. Для вырывания второго лоскута ткани также использовалось смежное со вторым «окном» полотно ткани ската.

   Убийцам предстояло ещё возвращаться домой по заснеженной тайге, а это путь неблизкий – дня два, как минимум, а принимая во внимание резкое похолодание утром 2 февраля, им и понадобились эти два лоскута ткани для изготовления двух самодельных обмоток солдатского образца, заменивших им две потерянные обмотки.

   Если бы мясник потерял одну из этих обмоток, то он по привычке воспользовался бы своим ножом для того, чтобы именно вырезать себе лоскут палаточной ткани для обмотки, что было бы зафиксировано в результатах криминалистической экспертизы палатки по исследованию краев отсутствовавших лоскутов ткани. Его подельники были моложе и более подвижнее, чем он, в результате чего и потеряли свои обмотки, выполняя основной объем физической «работы». По всей видимости, по этой же причине они первыми поднялись от кедра к палатке, разорвав её правый скат, вышеописанным способом.

   Таким образом, необнаруженные на месте гибели туристов два большие лоскута ткани, обозначенные на фото №1 экспертного заключения как заштрихованные участки, были вырваны, возможно, одним из двух подручных мясника, судя по идентичному характеру рисунка контура отсутствующих лоскутов, чему способствовала явно непрочная на разрыв ткань старой палатки Дятлова.

   Учитывая разный характер линий разрывов, идентичных для двух отсутствовавших лоскутах ткани, а это ровные линии разрывов по вертикали и ломаные линии разрывов по горизонтали, можно сделать вывод о серьезной разнице в прочности на разрыв нитей основы и утка ткани старой палатки Дятлова, что приводило при незначительном перекосе в приложении усилия по разрыву ткани ската вдоль горизонтального направлении к неожиданному разрыву более слабых нитей утка, расположенных вдоль 4-х метрового ската палатки, препятствуя возможности сделать ровный по горизонтали разрыв ткани. 

   Сокрытие следователями прокуратуры обнаруженных на месте гибели туристов двух обмоток солдатского образца, путем невнесения в протоколы УД этих вещественных улик, может иметь вполне простое объяснение – влияние кураторов КГБ. А кроме этого, ещё и осознание ограниченности своих возможностей, выраженной в принципиальной невозможностью проводить следственные действия в расположении воинских частей для идентификации принадлежности солдатских обмоток кому-либо из военнослужащих. Поэтому не следует обвинять сотрудников прокуратуры в попытке сфальсифицировать УД в надежде увести от ответственности истинных виновных в гибели группы Дятлова. В задачу прокуратуры входил лишь поиск виновных в гибели туристов среди гражданского населения, чем они и были заняты, добросовестно отрабатывая мансийскую версию убийства туристов. Кстати, окончательно подозрения в причастности манси к убийству туристов были сняты как раз после получения результатов криминалистической экспертизы палатки туристов, в результате которой было выяснено, что палатку разрезали изнутри.

   Расследование причины гибели туристов силами КГБ, проводимое параллельно с прокуратурой Свердловской области, приняло на себя всю инициативу по доведению этого расследования до успешного раскрытия истинной причины гибели туристов, ставшей по известным причинам государственной тайной.

   Было бы правильным не противопоставлять деятельность следователей КГБ и прокуратуры Свердловской области, т.к. они были в одной «упряжке» на государственном уровне, занятые общим делом - поиском виновных в гибели группы Дятлова. Поэтому-то и часть материалов (улик), якобы не вошедших по разным причинам в официальное УД или отсутствующие в нем (обмотки солдатского образца и ножны, путевка профкома и пр.), не пропали бесследно, заняв достойное место в материалах УД КГБ.

   Фактически, дошедшее до нас официальное УД со всеми его материалами можно сравнить с надводной частью айсберга, доступной нашему взору, а вот подводная часть айсберга содержит в себе более важные улики и перечень следственных действий по изобличению виновных в гибели девяти туристов.

   Как следует из проведенного в этой версии расследования тайны убийства группы Дятлова, имеющихся в нашем распоряжении материалов в УД и в других источниках, вполне достаточно для более чем реалистичного воссоздания всех эпизодов этой трагедии, на долгие годы ставшей притягательной загадкой для нескольких поколений исследователей таинственной причины гибели группы Дятлова.

Сентябрь 2014г.